Коллектив Института нравственности выразил признательность и благодарность Полтавченко Георгию Сергеевичу за содействие в разработке и внедрении в образовательные учреждения среднего общего образования Санкт-Петербурга внеурочного занятия на тему «Нравственность».

 

Георгий Сергеевич Полтавченко проявил глубокое понимание нравственной проблематики. Оценил и поддержал разработку технологии внедрения этических кодексов (этических регуляторов) в различные сферы деятельности граждан и  организаций для мобилизации кадровых ресурсов. Внес значительный вклад в нравственное воспитание детей и молодежи Санкт-Петербурга, способствовал реализации ряда важнейших гуманитарных миссий Санкт-Петербурга.

За укрепление нравственности чиновников и граждан Санкт-Петербурга решением Президиума Международной академии социальных технологий Полтавченко Георгию Сергеевичу присвоены статус академика Международной академии социальных технологий и почетное научное звание профессора Института нравственности.

Самый главный урок, который Георгий Сергеевич Полтавченко нам преподал, формулируется следующим образом: любой выбор по принципу “или-или” является питательной почвой для манипуляционных технологий именно и только потому, что совершается под бессознательным, эмоционально-гипнотизирующим воздействием понятий “добро” и “зло” – воздействием, заведомо предполагающим априорный выбор в пользу понятия “добро”. 

 
А поскольку на обывательском уровне понятия “добро” и “зло” интерпретируются самыми разными, в том числе и диаметрально-противоположными, способами, то и сам выбор сплошь и рядом делается не в пользу выбирающих, а в пользу тех, кто способен в данный момент контролировать “эмоциональные интерпретации” в собственных корыстных целях.
 
Но ведь и понятие “сверхвласти нравственности”, противостоящее понятию “безнравственной сверхвласти денег” – это частный случай всё того же смыслового противопоставления понятия “добро” понятию “зло”. Поэтому, декларативно провозглашая “сверхвласть нравственности” высшей общественной ценностью, мы остаёмся со всем тем же, что имели на протяжении всей своей предшествующей истории: с “бессильной нравственностью как добром” и “всесильными деньгами как злом”.
 
Всё это мы уже “проходили”, причём в двух различных редакциях: в редакции “заповедника для духа” и в редакции “капкана для духа”. Первая редакция – это библейская формула «Раздай своё имение, и следуй за Мной»; на практике она проявила себя тупиковым выбором между “бессильным неприятием греховного мира” и “агрессивно-бессовестным самоутверждением в нём”. Вторая редакция – это пресловутая формула «Мы из золота будем делать нужники»; на практике она тоже проявила себя тупиковым разладом между идеалами и мировоззрением – разладом, обернувшимся антисоциальностью, апатией и нигилизмом.
 
Нетрудно догадаться, что, предложив очередную редакцию “борьбы добра со злом”, мы добьёмся лишь того, что теоретически и практически разоружим себя наивной демонизацией власти денег. При том, что абсолютно все политические проходимцы страны обогатят (и уже, благодаря нашим же трудам, обогащают) свой лексикон словом “нравственность”. 
 
А это нам нужно?
 
Нет, это нам совсем не нужно.
 
Нам нужно, чтобы “нравственность” не исключала “денег”, а “деньги” не исключали “нравственности”. – Но чтобы так получалось, нужно делать выбор не по принципу “или-или”, а по принципу “и-и”. Потому что только лишь этот второй выбор способен обернуться выбором не в пользу слов с размытым смыслом, а в пользу оправдывающей себя практическим опытом чистой эмпирики.
 
Чистая же эмпирика, примиряющая нравственность с деньгами, состоит из хорошо известного специалистам набора мероприятий. Сюда входят и прогрессивная шкала подоходного налогооблажения, и запрет на совмещение государственной службы с предпринимательской деятельностью, и запрет частной собственности на всё то, что не создано руками и трудом самого человека (а это земля, недра и т.д.), и извлекаемая из этого общественного достояния рента, расходуемая в интересах всего общества (в том числе и будущих поколений), и повышенные налоги на роскошь, и многое-многое другое, служащее максимально полным выражением выбора по принципу “и-и”.
 
Только постоянный, возводимый в машинальную привычку, выбор по принципу “и-и”, с непременной оглядкой на его оправданность практическим опытом, способен провести нас через огонь и воду той суровой школы жизни, которая вызволит нас, наконец, из эмоционально-гипнотизирующей, рабской зависимости от неоднозначных в смысловом отношении слов-понятий. И только он способен выполнить функцию искомого “предпосылочного поля смыслов”, на основе которого  должно будет начаться овладение азами новой мировоззренческой парадигмы.
 
Разумеется, мы не сможем разместить на этом “поле” завещанную нам нашей религиозной традицией нравственность как  вселенский идеал любви. Но мы можем разместить на нём то немногое, что имеем – нравственный принцип (принцип нравственности), гласящий: «Не вреди себе, окружающим, среде обитания».
 
И мы можем – с помощью использования конкретных информационных и управленческих технологий, способных вовлекать в дискурс десятки и сотни тысяч высококвалифицированных и незаангажированных людей – последовательно добиваться минимизации ущерба, наносимого обществу деятельностью недобросовестных и корыстных управленцев.
 
При таком подходе к делу “общественная нравственность” перестаёт быть чем-то “метафизическим”; она обретает понятную всем форму “коллективного здравого смысла” – форму некой “программы-минимум”, звучащей примерно так:
 
«Мы живём на этой земле и хотим, чтобы на ней жили наши дети. Жили не как на чьей-то периферии и не в качестве маргиналов чьей-то цивилизации, а в качестве хозяев собственной страны. Поэтому любой, в том числе и коллективный “реформатор” (экономики, здравоохранения, образования или чего-либо ещё), а также замеченный в коррупции государственный служащий или представитель выборного органа власти, заметно ухудшающий положение дел на вверенном ему участке деятельности, должен рассматриваться как особо опасный преступник, как государственный изменник и враг народа, подлежащий немедленному обезвреживанию и наказанию. 
 
Можно ли сплотить на такой минимальной, предельно ясной программе разобщённое, деморализованное и деградирующее население нашей страны?
 
Многим кажется, что это уже нереально. Но кажется только лишь потому, что мы слишком разобщены, рассеяны по разного рода мировоззренческим “закоулкам” – осколочным прибежищам наших прежних “заповедников”, “заповедничков” и “заказников”, “капканов”, “капканчиков” и “ловушек”, “учений”, “вер” и “сект”, псевдонаучных, псевдодуховных и прочих “тусовок”. Кто-то отхватил себе среди этих осколков “особняк”, кто-то ютится в “коммуналке”, кто-то устроился на “антресолях”. Кто-то стал “кухонным пророком”, кто-то нашёл себя в роли “смотрителя заповедника”, а для кого-то “мировоззренческой ракýшкой” стало “концептуальное” отрицание самóй необходимости “ракýшки“. И эта всеобщая разбросанность людей по отдельным “мировоззренческим ракýшкам” лишает их общего языка, а, значит, и перспективы взаимопонимания.
 
А между тем основа для взаимопонимания объективно существует. И называется она “Историей Духа” – ещё весьма далёкой от завершённости “критической историей мировоззрения”. Потенциально включая в себя абсолютно каждую из существующих “ракýшек”, она уже сейчас подготавливает почву для новой общественной консолидации. Потому что обещает привнести в наш повседневный обиход способность настоящего, а не иллюзорного различения “добра” и “зла”, ”должного” и “недолжного”, “смысла” и “бессмыслицы”.
 
Конечно, обретение такой способности достижимо лишь на путях преодоления собственной зависимости от манипуляционных штампов. А преодолевать штампы собственного сознания, или, что то же самое, учиться новому – всегда трудно.
 
Но кто сказал, что раз трудно, то, значит, не нужно? И разве есть у нас иной путь?
 
Подобно тому, как у отдельно взятого молодого человека нет в жизни иного достойного пути кроме пути мировоззренческого и нравственного взросления, точно так же нет иного достойногопути ни у человечества в целом, ни у нашего народа в частности.
 
 
ТОЛЬКО ЛИШЬ СТРЕМЛЕНИЕ К МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМУ И НРАВСТВЕННОМУ ВЗРОСЛЕНИЮ – КОГДА ОНО НАЧНЁТ ОВЛАДЕВАТЬ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ – СУМЕЕТ ПРЕВРАТИТЬ НЫНЕШНИЙ ДЕПРЕССИВНЫЙ “ЭЛЕКТОРАТ ЭРЭФИИ” В ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ И ПРОЦВЕТАЮЩИЙ “НАРОД РОССИИ”.
 
А МЫ ТАКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ДОЛЖНЫ ПРОБУЖДАТЬ, ЛЕЛЕЯТЬ И ВЗРАЩИВАТЬ.

 

 

Внедренные разработки

 

1. Методические рекомендации по внеурочному занятию для 1-11 классов средней общеобразовательной школы на тему "Нравственность"

http://in.ast.social/urok-etiki.html

2. Конспект для классного руководителя по внеурочному занятию на тему "Нравственность"

http://in.ast.social/urok-etiki.html

3.  Новая этическая доктрина России на практике

http://in.ast.social/541-novaya-eticheskaya-doktrina-rossii-na-praktike.html

4. О технологическом обеспечении воспитания гражданственности и патриотизма

http://in.ast.social/551-o-tekhnologicheskom-obespechenii-vospitaniya-grazhdanstvennosti-i-patriotizma.html

5. Урок светской этики

https://www.youtube.com/watch?v=INJ9XunpWVQ

 

 

 

Руководство института

 

П.И. Юнацкевич

В.А. Чигирев

Е.В. Бабич

Е.Ф. Матвейчук

Поделиться в соц.сетях

© 2018 Институт нравственности. Все права защищены.

^ Наверх