05 ноября 2019 года Институту нравственности исполняется 15 лет.

 

Созданный в ноябре 2004 года, Институт нравственности, объединил сотни ученых и социально-активных граждан Санкт-Петербурга. Многих привлекла идеология-технология нравственности, которую разработали основатели института Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. 

В государстве и обществе ощущался острый дефицит нравственности. Отклонения в поведении выдавались за норму жизни. Общественно опасный принцип «воруй и жируй» повсеместно культивировался.   Приключилась социальная разруха. Такие важные для общества институты как право, семья, образование, культура, наука, спорт, и другие утратили свои функции. Они перестали воспроизводить честное поведение  государственных служащих, и других лиц, принимающих социально-значимые решения. Двойные стандарты (говорим одно, делаем другое) стали сводить на нет все усилия по наведению порядка в стране.

Вера в Бога была заменена верой в деньги как универсальный регулятор любых споров и задач по перераспределению ресурсов.

Институт нравственности 2004

 

Ученые института (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И., Горюнков С.В., Матвейчук Е.Ф., Агафонов С.Ю., Большаков М.П. и другие) предложили России и всему мировому сообществу простую идею – соблюдать нравственный принцип, или правило «Три С»: не вредить себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.

 

А  чтобы эта универсальная и одобренная абсолютным большинством населения идея стала нормой поведения, было предложено ее технологическое обеспечение.  Перед принятием любого  социально-значимого решения нужно получить обратную связь. Для этого можно использовать метод групповых экспертных оценок решения (ГЭОР), чтобы исключить наступление социальной катастрофы за свой счет лица, который такое решение принимает.

Для демонстрации эффективности ГЭОР  в профилактике социальных катастроф, исследователи разработали организационное обеспечение. Был создан государственно-общественный научный экспертный совет (ГОНЭС). В него вошли сотни экспертов,  представители законодательной и исполнительной власти Санкт-Петербурга. На заседания ГОНЭС выносились проекты социально-значимых решений, которые обсуждались и оценивались членами ГОНЭС. Если  групповая экспертная оценка решения была отрицательной, то такое решение корректировалось или отменялось.

 

Работа ГОНЭС показала, что решение технологически становиться нравственным, т.е. он не причиняет вреда, если оно подвергнуто групповой экспертной оценке, и эта оценка осуществлялась в ходе открытой научно-экспертной дискуссии.

Уже в 2005-2006 годах, опираясь на опыт работы ГОНЭС были обоснованы некоторые решения, принятые Президентом России. В частности, было принято решение об обязательном создании общественных советов при всех государственных органах власти. Стало нормой размещение всех проектов нормативных актов государственных органов власти на официальных сайтах для получения обратной связи – экспертного обсуждения, оценки и коррекции социально-значимого решения ведомства.

Институт нравственности преодолел негативное отношение в СМИ к понятию «нравственность». С 2005 года о нравственности стали говорить все политики и руководители страны. Как отмечал в своих прогнозах Чигирев В.А., «Скоро самые безнравственные вынуждены будут бежать впереди паровоза нравственности и кричать о нравственности, станут создавать комиссии и советы нравственности». Так оно и случилось.  

 

Пример из истории. В 2005 году Институт нравственности разработал социальную технологию нелетальной ротации кадров (управленческих элит) на основе принципов нравственности и глубокой демократии.

Социальная технология нелетальной ротации кадров (управленческих элит) на основе принципов нравственности и глубокой демократии

В управленческих элитах, контролирующих органы власти, ротация кадров зачастую осуществляется административными преступными группами (или административными бандформированиями) в их личных материальных интересах. Это обстоятельство является главным источником угрозы безопасности России.

Идеологическое обеспечение деятельности административных бандформирований основано на всевластии денег. А её финансовое инвестирование из-за рубежа способно полностью подчинить любой орган хозяйствующей и политической власти враждебным  для страны и народа интересам.

Прямой итог деятельности административных бандформирований: большинство граждан страны оказались на социальном дне, стали нищими в результате имитации реформ. В регионах России начались деструктивные процессы, грозящие потерей государственного управления. Местные административные бандформирования ведут передел государственной и частной собственности, ликвидируют производственную базу страны, поддерживают коррупцию, используя для этого денежные атаки на лиц, принимающих решения, или же прямое насилие над ними (физическое, правовое, судебное, административное).

Предлагается:

Консолидировать деятельность общественных, государственных, политических, религиозных и частных организаций на базе общенациональной идеи – идеи нравственного возрождения России (нравственность понимается как ориентированность личности и общества на твёрдые, незыблемые правила поведения, заключающиеся в непричинении вреда себе, ближним и окружающей среде, в соблюдении баланса материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей) – принцип нравственности.

Углубить демократию путём стимулирования и “запуска в работу” новых организационных форм диалога (дискурса) между представителями власти и общественности – Государственно-общественных научных экспертных советов. Речь идёт о постоянном квалифицированном диалоге между сообществом нравственно-ориентированных специалистов и лицами, принимающими решения. Процедура диалога предполагает, наряду с содержательным анализом результатов деятельности лиц, принимающих решения, также и нравственную оценку их деятельности. По результатам всестороннего дискурса субъект, наносящий ущерб, удаляется из властного цикла по нравственным основаниям – принцип глубокой демократии.

 

 

Институт нравственности 2009

 

В 2009 году стала формироваться Международная академия социальных технологий (МАСТ), в состав которой основным институтом вошел Институт нравственности.  С 2011 года внимание к работе института стали уделять представители разных государств мира, в которых были созданы филиалы и отделения АСТ (Франция, Словакия, Израиль, Таиланд). Проект «Институт нравственности» приобрел  глобальный характер, и стал международным.  

 

 

 

Идеология-технология  нравственности основана на свободном принятии любым человеком основного нравственного правила: не вреди (не наноси вред и не создавай угроз) себе, другим людям, обществу, государству и природе.

Технологическое обеспечение реализации идеологии нравственности строится на использовании дискурсивно-оценочного метода.

Дискурсивно-оценочный метод – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Дискурсивно-оценочный метод предназначен для использования в любых областях жизнедеятельности человека.

Технология построения открытого гражданского общества состоит из  процедур, обеспечивающих поддержку и ответственность в отношении нравственных или безнравственных деяний социальных субъектов. 

Данную технологию могут использовать граждане различных стран международного сообщества.

Технология построения открытого гражданского общества закрепляет нравственность как обязательную категорию, без которой невозможно обеспечить гражданское согласие, социальную справедливость и стабильность социально-экономического развития международного сообщества.

Нравственность, как идея не причинения вреда принимается большинством граждан и может использоваться в идеологическом обеспечении развития институтов гражданского общества и демократических и народных государств, выступать основой всей жизнедеятельности граждан.

Основное отличие технологии построения открытого гражданского общества от остальных социальных и гуманитарных технологий – это ее направленность на преодоление последствий нравственного кризиса, в ходе которого произошла девальвация традиционных ценностей, сформировался культ денег и обогащения любой ценой. Нравственный кризис привел к кризисам во всех сферах жизнедеятельности человека. Возникли новые угрозы общественной безопасности, усилились традиционные вызовы, такие как коррупция, организованная преступность, терроризм, экстремизм, бедность и нищета.  Стала очевидна необходимость защиты нравственности и создание технологии её обязательного проявления во всех сферах жизнедеятельности граждан.

 

Технология построения открытого гражданского общества - это гражданский  механизм учета нравственности в регулировании общественных отношений и социальных процессов.

С помощью данной технологии можно заставить человека вести себя этично, поступать по совести.

Это технология влияния граждан и их объединений на все  процессы жизнедеятельности.

Институт нравственности стал идеологической, философской и методологической основой создания Академии социальных технологий и всех ее институтов в 2011 году и при новом этапе реорганизации МАСТ в Академию социальных технологий (АСТ) в 2018 году.

Институты Академии социальных технологий направлены на всестороннее изучение практического использования дискурсивно-оценочного метода, повышение квалификации кадров, использующих данную методологию в эффективном решении своих профессиональных задач.

С 2017 года в общеобразовательных школах Санкт-Петербурга и других городов России используется разработанное Институтом нравственности методическое обеспечение внеурочного занятия на тему "Нравственность" для 1-11 классов. Занятие проводится один раз в четверть. Методическое обеспечение занятия находится в открытом доступе и может быть использовано любым методическим центром органа управления образованием.

 

 

Методический комплекс реализован в Санкт-Петербурге при содействии Губернатора Полтавченко Георгия Сергеевича.

Используйте эти разработки для нравственного воспитания детей, молодежи и взрослых региона.

Рекомендуемая частота занятий - один раз в четверть.

Контрольный показатель: каждый обучаемый знает правило "Три С": не вредить себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом".

Методические рекомендации по внеурочному занятию для 1-11 классов средней общеобразовательной школы на тему "Нравственность":

https://in.ast.social/menu-news/526-metodicheskie-rekomendatsii-po-vneurochnomu-zanyatiyu-dlya-1-11-klassov-srednej-obshcheobrazovatelnoj-shkoly-na-temu-nravstvennost.html 

Конспект для классного руководителя по внеурочному занятию на тему "Нравственность":

https://in.ast.social/menu-news/523-konspekt-dlya-klassnogo-rukovoditelya-po-vneurochnomu-zanyatiyu-na-temu-nravstvennost.html

 

 

Институт нравственности 2019

 

Сегодня Институт нравственности предлагает механизм совершенствования работы органов судебной, законодательной и исполнительной власти на основе использования ГЭОР (групповая экспертная оценка решений), которую можно обеспечивать о онлайн режиме для всех властных структур, чтобы повысить эффективность их работы.

ГЭОР может стать основой следующих государственных программ и проектов:

"Беспристрастный суд";

"Справедливый закон";

"Должное поведение".

 

Беспристрастный суд

Для обеспечения беспристрастности судебной системы могут быть консолидированы группы экспертов, обладающих специальными познаниями в сфере суда, преподаватели профильных вузов, научные сотрудники, профессиональные участники гражданского, арбитражного и уголовного процессов (адвокаты и юристы), и сами участники этих процессов.

Эксперты могут в режиме онлайн в социально-оценочной сети (СОС) с ограниченным уровнем доступа оценивать субъектов правосудия, судебные решения и осуществлять профилактику наступления социальной катастрофы из-за отсутствия обратных социальных связей в судебной системе. 

Данные об обратных социальных связях составляют базу судебных субъектологических исследований, и могут использоваться для повышения квалификации судей, восстановления репутации суда и воспитания уважительного отношения к суду и его участникам.

Распределенный по уровню доступа анализ базы судебных субъектологических исследований позволит повысить эффективности работы  гражданского, арбитражного, уголовного законодательства и судов.

Повышение эффективности работы законодательства и судов возможно на основе создания профильной (Беспристрастный суд) социально-оценочной сети (СОС).

Для этого исследователи Института нравственности  обосновали  идею, представления, конструкции, понятия и категории, гипотезы и прогноз использования ГЭОР (групповой экспертной оценки решения), отражающие современный уровень знаний об общих закономерностях развития и функционирования гражданского, арбитражного и уголовного права на основе использования цифровых технологий.

Предмет исследования складывался из теоретических и методологических, логических, ценностных и эмпирических, общих и особенных, динамических и статистических элементов, присущих процессу развития гражданского, арбитражного и уголовного права.

Задачей исследования на тему «Беспристрастный суд»  является обогащение юридического мышления опытом использования метода естественных тестов (МЕТ) и дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) для правового анализа субъектологических баз (баз данных об обратных социальных связях, межсубъектных отношениях) участников судебного процесса.

Область исследования:

1. Социальная роль и функции права. Механизмы правового регулирования. Особенности правового регулирования в условиях информационного общества.

2. Право в системе социальных норм. Право и нравственность. Право и религия. Правосознание и правовая культура.

3. Реализация права. Применение правовых норм. Индивидуальные правовые акты. Толкование права. Акты толкования права.

Отрасль наук: юридические науки.

Гипотеза исследования: Законность, объективность и беспристрастность обеспечивают справедливость.  Обеспечение справедливости существенно повышает эффективность работы судов, формирует уважительное отношение к законодательству. Если закон обеспечивает справедливость, его уважает общество. Если суд действует справедливо, его уважают в обществе и деловой сфере.

Актуальность исследования. В социальной сфере традиционно существует дефицит справедливости. Если суд помогает обеспечить восстановление справедливости, то возникает уважение к такому суду и законодательству, повышается авторитет судейского корпуса, обеспечивается  безупречная репутация судей.

Судья, принимающий законные, объективные, беспристрастные справедливые решения, является гарантом того, что граждане будут уважать такую судебную систему и естественным образом ставить ее выше законодательной и исполнительной власти.

Предлагаемая система дает судьям инструмент для принятия беспристрастных решений.

Обоснование содержания такой системы, создание и апробации опытной программы «Беспристрастный суд» позволяет изучать субъектов судебного  разбирательства, визуализовать обратные связи, видеть репутацию участников судебного процесса.  Если общественного доверия к субъекту дела нет, то это снижает ценность доказательств, фактов, аргументов, представляемых таким субъектом. Требуется запрос и изучение дополнительных обстоятельств и фактов, связанных с подобным субъектом.

Нельзя обеспечить эффективность судебного процесса, не изучив внимательно субъектов судебного разбирательства. Такое изучение возможно в рамках анализа материалов в системе «Беспристрастный судья», которая создается как профильная социально-оценочная система (СОС «Беспристрастный суд»).

Если система выдает негативные, «красные» значения экспертных групповых и массовых общественных оценок, указывающих на отсутствие репутации участника спора, то судья получает основания для дополнительных запросов по проверке обоснованности требований такого участника спора.

Новизна исследования. Обилие информации, значительных объемов материалов по рассматриваемому делу затрудняет быстрое и объективное рассмотрение дела.

В таких условиях необходимо обращать  внимание на сами источники, генераторы такой обильной информации, анализировать деловую репутацию поставщика материалов,  внимательно исследовать социальное поведение этого субъекта и социальное отношение к этому субъекту со стороны других. 

СОС «Беспристрастный суд» сможет предоставлять такую информацию в режиме реального времени. Вес показаний субъекта с низкой репутацией снижается, если такой субъект намеренно пытается злоупотребить правосудием,  перегрузить материалами дела судью, генерируя очередные потоки аргументов, вес которых ничтожен.  Судья на этом основании будет более критично воспринимать аргументы и факты от лица с низкой репутацией (социальным рейтингом). Это повысить репутацию самого судьи.

Репутация судьи также защищается тем, что он не понесет репутационные потерь и издержки, если более  укрепит свой авторитет  как профессионала, внимательно разобравшись с аргументацией лица с низкой репутацией.

Экономика страны  выиграет от того, что количество участников судебного процесса с низкой репутацией будет минимизировано. Так законодательство и суды обеспечат рост экономики страны. Осуществление справедливых процессов способствует экономическому росту, несправедливость в принятии решений убивает экономический рост и социальное развития.

Исследователи Института нравственности для создания СОС «Беспристрастный суд» в канун 15-летия института решили следующие задачи:

создали правовое обоснование профильной социально-оценочной сети и регламентацию иерархии доступа к судебно-субъектологической базе данных;

разработали шкалы для социально-правовой оценки субъекта судебного процесса;

создали и апробировали элементы социально-оценочной сети «Беспристрастный суд»;

разработали рекомендации по внедрению  СОС «Беспристрастный суд» в судебную практику.

В настоящее время осуществляется процесс согласований с заинтересованными лицами по запуску  СОС «Беспристрастный суд» в судебную практику. 

Институт открыт к сотрудничеству с любым  потенциальным заказчиком СОС «Беспристрастный суд».

 

Справедливый закон

Для обеспечения справедливости законодательной системы могут быть консолидированы группы экспертов, обладающих специальными познаниями в сфере законодательной инициативы, законотворчества, преподаватели профильных вузов, научные сотрудники, профессиональные участники законодательного процесса.

Эксперты могут в режиме онлайн в социально-оценочной сети (СОС) с ограниченным уровнем доступа оценивать субъектов законодательного процесса, проекты законодательных актов и осуществлять профилактику наступления социальной катастрофы из-за отсутствия обратных социальных связей в законодательной системе. 

Данные об обратных социальных связях составляют базу законодательных  субъектологических исследований, и могут использоваться для повышения квалификации законодателей, восстановления репутации законодателей и воспитания уважительного отношения к законодательной власти и законам.

Распределенный по уровню доступа анализ базы законодательных  субъектологических исследований позволит повысить эффективности работы  законодательной власти.

Повышение эффективности работы законодательства и законодательной власти возможно на основе создания профильной (Справедливый закон) социально-оценочной сети (СОС).

Для этого исследователи Института нравственности  обосновали  идею, представления, конструкции, понятия и категории, гипотезы и прогноз использования ГЭОР (групповой экспертной оценки решения), отражающие современный уровень знаний об общих закономерностях развития и функционирования права на основе использования цифровых технологий.

Предмет исследования складывался из теоретических и методологических, логических, ценностных и эмпирических, общих и особенных, динамических и статистических элементов, присущих процессу развития права (формальное право, неформальное право, информальное право).

Задачей исследования на тему «Справедливый закон»  является обогащение юридического мышления опытом использования метода естественных тестов (МЕТ) и дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) для правового анализа субъектологических баз (баз данных об обратных социальных связях, межсубъектных отношениях) участников законодательного процесса, субъектов и объектов регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности.

Область исследования:

1. Социальная роль и функции права. Механизмы правового регулирования. Особенности правового регулирования в условиях информационного общества.

2. Право в системе социальных норм. Право и нравственность. Право и религия. Правосознание и правовая культура.

3. Реализация права. Применение правовых норм. Индивидуальные правовые акты. Толкование права. Акты толкования права.

Отрасль наук: юридические науки.

Гипотеза исследования: Справедливость закона обеспечивается учетом обратных социальных связей в законодательной деятельности.  Обеспечение справедливости существенно повышает эффективность работы законодательных органов власти, формирует уважительное отношение к законодательству. Если закон обеспечивает справедливость, его уважает общество. Если законодатель действует справедливо, его уважают в обществе.

Актуальность исследования. В законодательной сфере традиционно существует дефицит справедливости. Если законодатель помогает обеспечить восстановление справедливости, то возникает уважение к такому органу законодательной власти, повышается авторитет депутатского корпуса, обеспечивается  безупречная репутация политиков, осуществляющих депутатскую деятельность.

Законодатель, принимающий справедливые законы, является гарантом того, что граждане будут уважать такую законодательную власть и естественным образом опираться в жизнедеятельности на личное исполнение справедливых законов.

Предлагаемая система дает законодателю инструмент для принятия справедливых законов.

Обоснование содержания такой системы, создание и апробации опытной программы «Справедливый закон» позволяет изучать субъектов законодательного процесса, визуализовать обратные связи, видеть репутацию участников законотворчества.  Если общественного доверия к субъекту законодательства нет, то это снижает ценность закона, им не руководствуются в регулировании общественных отношений, полагаясь на обычай аномии (отсутствие норм в поведении субъектов, кроме одной криминальной нормы: «не пойман – не вор»).

Нельзя обеспечить эффективность законодательного процесса, не изучив внимательно субъектов законодательства. Такое изучение возможно в рамках анализа материалов в системе «Справедливый закон», которая создается как профильная социально-оценочная система (СОС «Справедливый закон»).

Если система выдает негативные, «красные» значения экспертных групповых и массовых общественных оценок, указывающих на отсутствие репутации участника законодательного процесса, то законодатель получает основания для дополнительных запросов по проверке обоснованности проекта законодательного акта от такого участника законотворчества.

Исследователи Института нравственности для создания СОС «Справедливый закон» решили следующие задачи:

создали правовое обоснование профильной социально-оценочной сети и регламентацию иерархии доступа к законодательной субъектологической базе данных;

разработали шкалы для групповой экспертной оценки и массовой оценки субъекта законодательного процесса и генерируемые им проекты законов и нормативных актов;

создали элементы социально-оценочной сети «Справедливый закон»;

разработали рекомендации по внедрению  СОС «Справедливый закон» в  практику органов законодательной власти.

Институт открыт к сотрудничеству с потенциальным заказчиком СОС «Справедливый закон».

 

 

Должное поведение

 

Для обеспечения должного поведения служащих органов исполнительной власти также могут быть консолидированы группы экспертов, обладающих специальными познаниями в сфере государственной и муниципальной службы, корпоративного управления (применительно к управлению государственными и частными корпорациями).

Эксперты могут в режиме онлайн в социально-оценочной сети (СОС) с ограниченным уровнем доступа оценивать субъектов управленческих и исполнительных иерархий, проекты управленческих решений и осуществлять профилактику наступления социальной катастрофы из-за отсутствия обратных социальных связей в иерархических системах исполнения. 

Данные об обратных социальных связях составляют базу исполнительных   субъектологических исследований, и могут использоваться для повышения квалификации руководителей, восстановления репутации руководителей и воспитания уважительного отношения к руководителям и управленческим организационным структурам.

Распределенный по уровню доступа анализ базы исполнительных или управленческих субъектологических исследований позволит повысить эффективность работы  органов исполнительной власти.

Повышение эффективности управленческой работы возможно на основе создания профильной (Должное поведение) социально-оценочной сети (СОС).

В структурах исполнительной власти традиционно существует дефицит должного поведения руководителей. Если руководитель органа исполнительной власти, подразделения организации ведет себя должным образом, то возникает уважение к такому руководителю, повышается авторитет исполнительной власти.

Руководитель, ведущий себя должным образом - это лучший гарант социальной стабильности.

Предлагаемая система дает руководителю инструмент для обеспечения должного поведения подчиненных. Позволяет изучать субъектов и объектов управления.

Обоснование содержания такой системы, создание и апробации опытной программы «Должное поведение» позволяет изучать субъектов и объектов управления, визуализовать обратные связи, видеть репутацию участников принятия и исполнения управленческих решений.  Если общественного доверия к субъекту управления нет, то это снижает ценность органа управления, ему фактически перестают подчиняться, выполнять требования начальников и командиров, директоров полном объеме, точно, и в указанное время с заданным качеством.

Нельзя обеспечить эффективность управления, не изучив внимательно субъектов административной практики. Такое изучение возможно в рамках анализа материалов в системе «Должное поведение», которая создается как профильная социально-оценочная система (СОС «Должное поведение»).

Если система выдает негативные, «красные» значения групповых экспертных и массовых общественных оценок, указывающих на отсутствие репутации участника управления, то руководитель более высокого ранга получает основания для дополнительных проверок подчиненного органа управления и принятия кадровых решений.

Исследователи Института нравственности для создания СОС «Должное поведение» решили следующие задачи:

создали правовое обоснование профильной социально-оценочной сети и регламентацию иерархии доступа к управленческой субъектологической базе данных;

разработали шкалы для групповой экспертной оценки и массовой гражданской оценки субъекта процесса управления;

создали элементы социально-оценочной сети «Должное поведение»;

разработали рекомендации по внедрению  СОС «Должное поведение» в  практику органов исполнительной власти, государственных и частных корпораций.

Институт открыт к сотрудничеству с потенциальным заказчиком СОС «Должное поведение».

 

Институт нравственности - 15-летие

 

Разработки института легли в основу нового научного направления - субъектология.

Подводя итоги 15-летней исследовательской работы Института нравственности, можно отметить, что актуальными остаются все наработки института для того, чтобы навести в любой стране нравственный порядок, независимо от ее политического устройства. 

 

 

Научный руководитель Института нравственности

кандидат технических наук

академик АСТ

Сидоров Николай Павлович, единственный житель Российской Федерации, сдавший нормы ГТО в 2019 году в Санкт-Петербурге и получивший Золотой Знак ГТО в честь своего 80-летия!

 

 
Поделиться в соц.сетях

© 2018 Институт нравственности. Все права защищены.

^ Наверх