Чигирев Виктор Анатольевич: 65-летие
22 июля 2021 года в Академии экосоциальных технологий (АЭСТ) отметили 65-летие знаменитого ученого с мировым именем – Чигирева Виктора Анатольевича.
На торжественном заседании Секретариата АЭСТ выступил президент академии Юнацкевич Петр Иванович.
65-летие Чигирева Виктора Анатольевича
Чигирев Виктор Анатольевич, русский, родился в городе НЕМАН Калининградской области 22 июля 1956 года.
В 1971 году поступил, в 1973 году окончил Ленинградское суворовское военное училище.
В 1973 году поступил в Рижское высшее военно-командное краснознаменное училище имени Маршала СССР Бирюзова С.С. С 1975 года обучался по индивидуальному учебному плану. В 1976 году Лауреат Всесоюзного конкурса молодых ученых по философии и общественным наукам. В 1978 году окончил Рижское высшее краснознаменное военно-политическое училище им. Маршала СССР Бирюзова С.С. по специальности: автоматизированные системы управления и контроля, диплом Г-1 № 083689.
После окончания училища проходил воинскую службу в Ракетных войсках стратегического назначения и Военно-космических войсках МО СССР занимая должности начальника расчета, инженера военно-научной группы, младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, начальника отделения, старшего научного сотрудника, начальника научно-исследовательского подразделения.
С 1986 года кандидат военных наук по специальностям 20.00.12 – военная кибернетика, системный анализ, моделирование систем и боевых действий; 19.00.03 – психология труда и инженерная психология.
С 1991 года доктор военных наук. Дипломы ВН № 002429, ДТ № 012179 (самый молодой доктор военных наук в СССР).
С 1989 году присвоено ученое звание старший научный сотрудник по специальности 20.01.06. Аттестат СН № 058696.
В 1992 году избран профессором Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского и присвоено ученое звание профессора по специальности 20.00.06 – воинское обучении и воспитание, боевая и оперативная подготовка. Аттестат ПР № 000970. Самый молодой профессор за всю историю военной академии начиная со дня ее основания. Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского – одно из старейших военно-учебных заведений страны – ведет свою историю от Инженерной школы, созданной по указу Петра I от 16 января 1712 года. Это было первое в России военно-учебное заведение, в котором осуществлялось политехническое обучение.
Чигирева В.А. имеет более 100 научных трудов, 3 монографии (в открытой печати «Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов – концепция систем непрерывной подготовки кадров МО СССР», 1990 - 863 с.).
Воинское звание – полковник.
Научные теоретические, практические и технологические разработки Чигирева Виктора Анатольевича заимствованы и стали концептуальной базой научно-исследовательской и практической деятельности институтов, входящих в состав Академии экосоциальных технологий (АЭСТ):
Главные институты АЭСТ
https://in.ast.social
https://is.ast.social
Институт экосоциальных технологий
https://ist.ast.social
Институт интегративной медицины
https://iim.ast.social
Институт проблем подготовки и профессионального использования специалистов
https://ips.ast.social
Институт недвижимости и информальной юстиции
https://ino.ast.social
Институт военно-гуманитарных технологий
https://ivgt.ast.social
Институты АЭСТ
Институт государственного управления
https://igumt.ast.social
https://fig.ast.social
Институт международных отношений и информальной юстиции
https://feih.ast.social
Институт индивидуальной педагогики
https://rpi.ast.social
Институт психологии и информальной юстиции
https://pi.ast.social
Институт медицины и информальной юстиции
https://mi.ast.social
https://ins.ast.social
Институт психиатрии и информальной юстиции
https://pik.ast.social
Военный институт маршала Бирюзова
https://imi.ast.social
https://kik.ast.social
https://uigk.ast.social
Институт культурных ценностей и ресурсов
https://icach.ast.social
Институт международной безопасности и информальной юстиции
https://sis.ast.social
https://iki.ast.social
Чигирев Виктор Анатольевич, начиная с 1986 года, организовал в СССР исследования субъективных и интерсубъективных отношений. Впервые в мире под его руководством стали составлять профили поведения личности курсантов и офицеров военно-космических сил, ракетных войск стратегического назначения и использовали во внутренней кадровой политике министерства обороны СССР. Данный подход получил в XXI широкое распространение, и используется не только ведущими армиями и специальными службами мира, но и в частном секторе (социальные сети, транснациональные и национальные корпорации).
Данные об отношениях собирали на основе методов естественных тестов (МЕТ) и дискурсивно-оценочного метода (ДОМ).
Метод естественных тестов
Метод естественных тестов (МЕТ) – фиксация фрагментов поведения личности, распознание и оценивание с помощью экспертов, в дальнейшем с помощью аппаратно-программных средств. Обоснованием метода и его внедрением в автоматизацию управления подготовкой специалистов занималось научно-исследовательское подразделение НИЛ-4 в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, под руководством Чигирева В.А., который объединил в этом направлении исследования НИЛ-4 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и НИИ 4 МО СССР.
Данные, полученные с помощью МЕТ, позволяли формировать профили поведения личности, принимать адекватные кадровые, организационные, учебные и воспитательные решения, осуществлялась коррекция самооценки и поведения. Это обеспечивало высокое качество подготовки кадров для стратегических сил СССР, в дальнейшем для Российской Федерации. В рамках военно-научного сотрудничества России и Китая метод естественных тестов был передан в Китай и получил широкую реализацию во внутренней китайской политике под названием «Социальный рейтинг» (система социального рейтингования).
Практическое применение МЕТ основано на проверенной практикой гипотезе Чигирева В.А. о том, что военное профессиональные качества личности, такие как нравственность, патриотизм, дисциплинированность, исполнительность, трудолюбие, любознательность и другие, формируются в профессиональном коллективе. Без целенаправленного формирования научно-этического мировоззрения, основу которого составляет глобальный этический императив (не вреди другим и себе) невозможно получить надежного военного специалиста, командира и начальника, которому можно доверить стратегическое оружие и возможности средств военно-космических сил, в том числе и исполнительную власть. Эти качества нужно формировать и непрерывно поддерживать.
Применение МЕТ позволяет фиксировать проявление этих качеств в поведении, поощрять и закреплять их. В случае отсутствия таких данных принимаются дополнительные меры индивидуальной и коллективной учебной и воспитательной работы, чтобы в дальнейшем получить независимую от бюрократических докладов (фальсификаций, различного рода корыстных искажений данных о качестве подготовки и использования специалистов) стабильную фиксацию этих важнейших качеств личности, без которых невозможна оборона и безопасность страны. Поощрение, награды и порицание, наказания осуществляются в зависимости от данных, полученных с помощью МЕТ. По работам, выполненным под редакцией Чигирева В.А., были защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций, научную основу которых составили материалы работы: Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. "Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Концепция локальной системы непрерывной подготовки кадров. Министерство обороны СССР", 1990. – 863 с.
МЕТ был реализован для нужд военно-космических сил, ракетных войск стратегического назначения в СССР и показал доступную военному командованию и государству динамическую совокупность данных о поведении кадров, которая исчисляет и визуализирует надежность специалистов и индексы доверия (социальные рейтинги специалиста), которые учитываются при принятии кадровых и иных управленческих решениях. Автоматизированная оценка поведения на базе МЕТ составила основу системы награждения и наказания за должное и недолжное поведение. Базы данных о поведении позволяют государству осуществлять социальную фильтрацию по допуску к управлению или запрету на таковой. Вредитель, дефектный в нравственном отношении человек не мог пройти через такую систему и попасть в органы управления стратегическими силами, военно-космическими силами.
По сути, Чигирев В.А. совершил невозможное. Он разработал, внедрил в военных структурах, а также предложил государству новый вид мягкой силы. Устаревшее, токсичное, взрывоопасное и дорогое в обслуживании содержание мягкой силы XX века – это коррупция. Она основана на гипотезе, согласно которой можно купить любого человека и таким образом изменить его поведение. Технология этой мягкой силы (мягкая сила коррупции), основанной на коррупции, состоит из организации сговора и подкупа любого должностного лица или главаря организованной преступной группы, захватившей власть на конкретной территории. Управление подкупленным главарем осуществляется посредством сбора дани и разрешения тому грабить свою территорию или организацию. В итоге происходит социальный взрыв из-за недостатка справедливости и нравственности в регионе или организации, главарь подвергается летальной ротации. Недостаток этой силы в том, что она токсична, проникает не только в объект, но и в субъект, ее применяющий. Лишиться общественного доверия, соответственно власти и денег может любой субъект, использующий мягкую силу коррупции как инструмент управления поведением людей в организациях и на территории страны.
Для повышения качества и безопасности военного и государственного управления Чигирев В.А. создал новый вид мягкой силы, давление которой направлено на изменение поведение человека в сторону нравственности и справедливости. Технология этой мягкой силы (мягкая сила нравственности и справедливости) основано на визуализации обратных социальных связей посредством дискурсивно-оценочных практик. Опираясь на групповые и массовые экспертные оценки других можно совершенно точно выявлять вредителей, обеспечивать нелетальные гуманные ротации в управленческих звеньях, не затрачивая на это деньги. Экономический эффект значителен, так как мягкая сила нравственности и справедливости не нуждается в материальном, финансовом и кадровом обеспечении. Автоматизированный анализ и учет значений индексов доверия и вреда, их обсуждение и оценка позволяют осуществлять своевременные ротации в управленческом классе и повышать качества этого управления. Такая система не развалится, она не токсична, дешевая, и укрепляет власть любого типа от автократического до демократического режима.
Предполагалось внедрить эту систему во всех государственных органах, чтобы не допустить развала СССР и обеспечить качественный переход от коммунистической модели управления, которая утратила доверие общества в 90-х годах XX века к социальной, идеологическую базу которой составляли идеи нравственности (не вредить и созидать), справедливости и патриотизма.
Награда за нравственное и патриотическое поведение, поддержание справедливости в отношениях с другими, активное участие в восстановлении нарушенной справедливости в отношении конкретных других по принципу Чигирева В.А. и его единомышленника, лучшего ученика и преемника Юнацкевича П.И. составляют основу внутренней политики социального государства, которое будут защищать граждане. Нарушение этого принципа ведет к краху социального государства, его имитации, вымиранию населения, падению качества жизни, тотальной невротизации всех от верховной власти до рядового гражданина, криминализации, коррупции всех органов управления.
Практическое использование МЕТ предполагает, что награды и наказания будут всеобщими на всех уровнях управления и подготовки кадров. Совершив безнравственный проступок, зафиксированный и распознанный с помощью МЕТ, человек снижает тем самым свой рейтинг, будет нести потери, причем не только сам, но и его начальники. Таким образом, в новом виде будет возрождена традиционная система всеобщей прозрачности, доверия, ставки в социальном росте на созидательные качества – нравственность, патриотизм, социальная активность по поддержанию справедливости в ближайшем и дальнем окружении человека. Это была новая модель советского курсанта, офицера, партийного и государственного руководителя.
Прогнозировалось, что технологические и концептуальные разработки по мягкой силе нового типа (мягкая сила нравственности и справедливости) Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И. дадут государственной власти в СССР небывалый по силе инструмент социального закрепления нравственного и патриотического поведения, социальной активности по поддержанию справедливости в обществе, который сможет не только оценивать поведение граждан, но и закреплять важнейшие созидательные качества в поведении людей: нравственность, патриотизм, справедливость. С таким кадрами можно было сохранить СССР, обеспечить развитие социального государства и качество жизни его граждан. О подобном инструменте политики мира вряд ли могли даже мечтать.
Внедрение в министерстве обороны СССР технологических разработок на безе МЕТ стало весомым свидетельством в пользу того, что военные ученые Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. понимали природу людских масс куда лучше, чем их современники, политики и отцы христианских церквей.
Метод естественных тестов – это способ обобщения данных, получаемых визуальными средствами контроля, позволяющий совершить переход от фиксации и оценки поведенческих факторов к суждениям в терминах психических и социально-психологических свойств личности.
Тестовые задания метода естественных тестов представляют собой набор ситуаций из повседневной жизнедеятельности, в которых оцениваемый человек непринужденно демонстрирует диагностически существенные образы своего выразительного поведения.
Данные, получаемые методом естественных тестов, должны обсуждаться, и оцениваться в ходе дискурсивно-оценочных практик. Тогда возможны качественные данные для принятия решений по всем вопросам жизнедеятельности. Недостаток применения метода естественных тестов в том, что он хорошо применим для закрытых социальных организаций (армия, служба безопасности, полиция, суд, прокуратура, образовательное учреждение). Однако для открытых систем (частные организации, общественные структуры, участники экономики, культуры, науки, образования, торговли) гражданского общества этого недостаточно. Использование МЕТ без ДОМ может привести к феномену «электронного концентрационного лагеря», нарушению прав и свобод человека. При распознании безнравственного поступка всегда важно дать человеку оправдаться, понять, кто его заставил это поступок совершить? Нужна дискуссия с оцененным человеком с помощью дискурсивно-оценочного метода и новая оценка его поведения с помощью привлеченных специалистов и экспертов, занимающих социальные позиции нравственности, свободы, защиты прав человека.
Объект исследований, осуществляемых на базе ДОМ – это конкретный субъект, начиная с его химико-биологических оснований, заканчивая контекстом всех его социальных отношений. По факту все являются естественными участниками дискурсивно-оценочных практик. Результаты исследований подтверждаются или опровергаются новыми поколениями исследователей.
Итерации процедур дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) и метода естественных тестов (МЕТ) составляют основу общественной безопасности, утверждения нравственности и восстановления справедливости. Хорошо видна статистическая природа объектов анализа и всего процесса жизнедеятельности субъекта.
Получаются многосторонние информационные материалы жизнеописания и оценок субъектов. Из полученных оценок конструируется объект исследования. Можно получать разные детальные описания объекта исследования. Каждый объект получает индекс применительно к конкретным практическим нуждам (индекс вреда, профессионального соответствия, должного поведения, полезности и т.д.).
Следующием важным личным достижением Виктора Анатольевича Чигирева - это основание нового научного направления – субъектология.
Сфера субъектологии как науки связана с исследованием динамичных поведенческих актов и оценок конкретных людей с позиций самооценки, оценки других и другими, оценки явлений среды обитания в различных дискурсивных средах и социальных стратах.
При этом объект субъектологии может активным образом влиять и на самого исследователя-субъектолога. Он может сопротивляться такому исследованию, стараясь скрывать от других часть своих поведенческих актов и оценок.
Качество субъектологического исследования зависит от гуманитарных идеалов и норм, заинтересованности субъекта-исследователя, его ценностными ориентациями и конструктивными возможностями при столкновении с «возмущающимся» влиянием исследуемых объектов-субъектов. Качество определяется диалогичностью с другими, оценивающими объект исследования – конкретного субъекта.
Главным становится понимание самого объекта, т.е. в методологическом смысле – его многогранное и динамическое представление. Поскольку исследование акцентирует внимание на субъекте, личности, организации, оно называется субъектоведением, где «-ведение», а не «- логия» подчеркивает отход от чрезмерно жестких применительно к данному материалу общенаучных стандартов, но полное соответствие рациональным нормам, с учетом того, что рациональное и научное не одно и то же.
Практически, субъектология существовала всегда, особенно применительно к закрытым силовым структурам, в которых на протяжении всего периода службы человек находился под пристальным и постоянным наблюдением и анализом поведения и оценок его другими.
Однако с появлением социальных сетей, практического использования метода естественных тестов, дискурсивно-оценочного метода стало вполне возможным говорить о появлении новой практической науки – субъектологии.
В этой связи появилась необходимость в массовой подготовке специалистов – субъектологов, способных как для себя, так и для заказчиков (частных лиц, групп, организаций) производить многосторонний анализ конкретного субъекта (в том числе товара, услуги, предложения, указания, рекомендации, информации) во всей его совокупности отношений и влияний.
Результат субъетологического исследования – это качественные материалы о субъекте, выявление всех его индексов, оценок, произведенных другими. Это и есть представление субъекта в социально-оценочной сети нового типа. Эти сети становятся базой принятия кадрового и иного решения по отношению к любому человеку на планете Земля.
Визуализация отношений – это информация нового типа, порождаемая социально-оценочными сетями нового поколения, она будет определять судьбу каждого субъекта, и потому будет предметом как стихийного, так и профессионального познания каждого человека.
Дискурсивно-оценочный метод
Вместе с реализацией МЕТ под руководством Чигирева В.А. осуществлялась разработка другого метода, дополняющего МЕТ и входящего в методологию субъектологии. Это дискурсивно-оценочный метод.
Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. в ходе исследований установили, что практическое применение МЕТ должно дополняться дискурсивно-оценочными процедурами. Фиксация фрагмента поведенческого действия, его автоматическое распознание и оценивание по разработанным экспертам алгоритмам не должно вести к автоматическому поощрению или наказанию. Нужны комментарии самого человека, публичный дискурс с ним и учет экспертных групповых и массовых нравственных оценок других людей этого события. Без дополнения МЕТ другим методом (дискурсивно-оценочный метод - ДОМ) может быть нарушена справедливость. Учитывая сложность и высокую научную емкость дискурсивно-оценочного метода, весьма трудно его скопировать или заимствовать в страны, планирующие или уже использующие национальные системы социального рейтинга, доверия, кредита.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) основан на визуализации обратных социальных связей, отношений людей посредством открытого обсуждения и оценивания всех вопросов жизнедеятельности. Он позволяет исследовать, расследовать, учить, лечить людей. Его многомерность и сложность применения позволяет исключить несправедливое наказание или поощрение человека, обоснованное с помощью МЕТ.
Получаемые данные об отношениях не менее важны для принятия управленческих решений, чем данные о поведении, полученные с помощью МЕТ.
Разрабатывая два метода (МЕТ и ДОМ) Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И., опираясь на полученные данные, пришли к выводу, что ДОМ одновременно может включать в себя и МЕТ, и быть гораздо шире в применении, чем только МЕТ.
ДОМ более демократичен, подходит для западной цивилизации и любой формы государственного управления (автократической, демократической, феодальной, даже криминальной), не ухудшая и только улучшая каждую форму администрирования.
Дискурсивно-оценочный метод основан на создании специальной сетевой конструкции (социально-оценочной сети, дискурсивно-оценочной сети, информационно-коммуникационного оценочного ресурса), позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта.
Такая «подсветка» позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).
Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных групп в социальных сетях.
Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.
Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.
Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.
Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай». Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.
Социальное действие – результат активности социального субъекта: намерения, заявления, решения, поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.
Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики Чигирева В.А. стали массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.