Доклад о результатах исследования
Грюнков Сергей Викторович
директор научно-исследовательского центра
Научного консорциума
высоких гуманитарных и социальных технологий
https://sci.ast.social/resheniya.html
Актуальность темы исследования. Мировоззрение человека – это совокупность взглядов, оценок, образных представлений и принципов, отражающих видение человеком этого мира и определяющих его мотивацию и поведение. Сформированное и осознанное отношение к миру придает жизни целенаправленный и осмысленный характер, потому что именно воспринимаемым образом мира задаются правила ориентации в нём.
В науке и философии мировоззренческая парадигма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец», παραδείκνυμι — «представлять») означает определённый набор идей, верований, знаний, шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, воспринимаемые человеком как истинные, правильные, разумные, логичные, обоснованные. Однако человечество многократно сталкивалось с тем, что их «правильные и истинные воззрения» приводят к многочисленным кровавым войнам. Носители «правильной парадигмы мышления» часто остаются без головы в буквальном смысле этого слова. А вопрос сохранения своей головы на плечах для миллиардов людей на планете Земля играет первостепенную роль, — чем и объясняется, в частности, историческая изменчивость парадигмального мышления. Не случайно за этой изменчивостью угадываются не только закономерности смысловой динамики, но и социально-политические интересы выгодоприобретателей данного процесса.
В настоящее время наблюдаются существенные препятствия для дальнейшего духовного развития человечества. Они выражаются в сознательной консервации стереотипов безнравственной культуры, деструктивного мышления, паразитического отношения к миру. Кризисные явления, охватившие общество и включающие в себя произвол социопатических групп, проникших в органы управления, вызывают к жизни и активизируют разного рода негативные тенденции в духовном развитии людей. Массовая нищета, отчуждение, борьба за выживание приводят к обеднению духовного мира человека. Идеологические принципы, идеалы, моральные и нравственные ценности претерпевают значительные деформации, частично оказываются утраченными. Более того: интеллектуально и духовно ослабший человек не просто утрачивает этическую ориентацию, но и понимание смысла её необходимости. Поэтому разрешение проблем, связанных с сущностью и спецификой смысловой организации культуры, её исторической динамики и, главное, её этической составляющей, адекватной проблеме выживания человечества, является насущной задачей философской науки.
В социокультурном аспекте формирование мировоззрения, адекватного назревающим запросам, предполагает ориентацию на некие универсальные ценности; поэтому его становление возможно лишь в контексте соответствующих поисков консенсуса в духовной сфере. Только такая ориентация может быть условием выживания человечества и основанием для выработки принципиального новых форм внутриобщественных отношений.
Обычно новые идеи одерживают победу не тем, что их противников переубеждают, а тем, что противники вымирают. Соответственно, новое поколение по-новому решает основные мировоззренческие вопросы, по-новому проходит сложный и трудный путь познания и преобразования действительности. При этом мировоззрение человека формируется предшествующей и современной ему культурной средой, множество элементов которой носит деструктивный характер. Поэтому представляется актуальным изучение истории мировоззрений, выявление содержащихся в них нежелательных элементов и обоснование способов их нейтрализации.
Исследованиями в этой области как раз и создаётся перспектива защиты общества от деструктивных идеологий, технологий и культов. Но решение всех таких проблем как в масштабах страны, так и во всем мире принципиально невозможно без их всестороннего анализа, содержащего множество взаимоисключающих друг друга подходов и обобщений. В то же время оно невозможно без осознания ментальных процессов как мощной движущей силы общественного развития, как инструмента понимания и преобразования реальной человеческой культуры во всей её полноте, сложности, противоречивости.
Проблема смены мировоззренческой парадигмы, несмотря на свой классический и «вечный» характер удаленности от разрешения, в начале XXI была чётко сформулирована гуманитарными и социальными технологами (научная школа Института нравственности). Возможность её разрешения обусловлена разработкой нового вида технологий, получивших название экологических социальных (экосоциальных) технологий. Однако не менее важно добавить к этим технологическим разработкам и теоретическое обоснование смены мировоззренческой парадигмы, что и обусловило актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы. Мировоззренческая проблематика – центральная в области философского знания. Классическими в её рассмотрении являются работы наиболее значимых представителей философской мысли, а именно Платона, Аристотеля, Плотина, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, К.-А. Гельвеция, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, М. Вебера, Г. Лукача, Х. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, К.Г. Юнга, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, Ю. Хабермаса. А наиболее влиятельная сегодня форма мышления – материалистическая – привела человечество к нравственному кризису, проявляющемуся в доминировании материальных интересов над духовными. Возникла угроза самому существованию человеческой цивилизации. При этом наиболее опасными последствиям бездуховности и бескультурья стали следующие явления:
морально-психологическое разложение людей, корыстные мотивы должностных лиц органов публичной власти, что выразилось в недоверии к власти;
массовое паразитическое поведение, гедонизм как образ жизни, социальная трусость и умственная скромность;
деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложных представлений об истории государств и народов;
атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежение правами других.культурные ценности уступили место деньгам как основной ценности.
В деньги стали верить как в Бога. Монетаризм извратил сознание многих лиц в публичной власти, что привело к криминализации органов управления. Рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения, злоупотребление властью в корыстных целях, массовое вредительство и систематическое мошенничество стали печальной отрицательной нормой дня.
Указ Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года стал первым в мире правовым документом, закрепляющим юридические основания для активизации исследований в области мировоззренческой проблематики. Предельно актуальным стало философское обоснование понятий, используемых в данным направлениях научной мысли, и прежде всего в тех, что связаны с этическим аспектом культуры, отражающим примат духовного над материальным.
Внесение возможно большей ясности в это направление философской мысли и определило выбор темы исследования: смена мировоззренческой парадигмы.
Цель исследования: обоснование необходимости и неизбежности смены мировоззренческой парадигмы мышления.
Объект исследования: содержание новой мировоззренческой парадигмы мышления.
Предмет исследования: методология изучения содержания новой мировоззренческой парадигмы мышления.
Гипотезой исследования приняты следующие утверждения:
старая мировоззренческая парадигма мышления основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека;
новая мировоззренческая парадигма мышления основана на следующих принципах, правиле, методе и технологии:
глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания;
глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;
технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;
экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы.
Для достижения поставленной цели и проверки положений гипотезы были определены следующие задачи:
1. Анализ причин возникновения проблемы смены мировоззренческой парадигмы.
2. Фиксация методологического кризиса в теоретических основах историко-материалистического мировоззрения.
3. Анализ древнейших форм ментальности (методика исчисления их смысловых структур).
4. Выявление метаязыкового содержания древнейших форм ментальности как описания структуры матричного принципа.
5. Рассмотрение ценностных аспектов новой мировоззренческой парадигмы.
Методологической основой исследования является дискурсивно-оценочный метод.
Теоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: Уайтхед А.Н., Дарвин Ч., Данилевский Н.Я., Дэвид Бидни, Шацкий Е., Вернадский В. И., Берталанфи Л. фон., Эшби У.Р., Любищев А. А., Леви Л., Даль В.И., Налимов В.В., Маркс К., Энгельс Ф., Юнг К.Г., Леви-Стросс К., Гумбольдт В. фон., Токарев С.А., Мелетинский Е.М., Лосев А.Ф., Фрейденберг О.М., Кассирер Э., Хайдеггер М., Гоулднер А., Огурцов А.П., Грибанов Н.И., Налимов В.В, Топоров В.Н., Гадамер Х.-Г., Четвериков С.С., Кармин А.С., Пригожин И., Хакен Г., Лефевр В.А., Марача В.Г., Пропп В.Я., Иванов Вяч. Вс., Дубровский Д.И., Кольцов Н.К., Картер Б., Кольцов Н.К., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.
Метод исследования: теоретический анализ и синтез философской литературы, посвящённой анализу процессов исторической динамики в смысловой организации культуры.
Положения, выносимые на защиту:
старая парадигма мышления, постулирующая примат материального над духовным в мышлении и поведении человека, основана на вульгарно-механистическом понимании исторического развития;
новую парадигму мышления, избавленную от этой дефектной предпосылочной основы, образуют следующие этические компоненты:
глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания;
глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;
технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C.
экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы;
экологическая дискурсивная этика как область исследований, в рамках которой изучается нравственность и под которой понимается поведение, подчинённое вышеперечисленным принципам и технологиям.
Экологическая дискурсивная этика выражает основную сферу регуляции человеческих отношений и связанные с ней чувства солидарности, справедливости, свободы и этических ограничений поведения.
Экологическая дискурсивная этика лежит в основе экологических социальных технологий (экосоциальных технологий), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании нравственного мировоззрения для всего человечества. Эти технологии используются для обеспечения смены мировоззренческой парадигмы мышления в Российской Федерации, и в других странах мира.
База исследования: научно-исследовательский центр «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий.
Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости и неизбежности смены мировоззренческой парадигмы и в определении основного содержания новой парадигмы.
Зафиксирован кризис историко-материалистического мировоззрения, осуществлен анализ древнейших форм ментальности, выявлено их метаязыковое содержание, снято фундаментальное противоречие между «верой» и «знанием».
Теоретическая значимость исследования заключается в философском осмыслении природы и специфики мировоззренческой проблематики как поля проявления сознания людей и их обусловленной этим сознанием деятельности. Осуществлён категориальный анализ понятия «мировоззренческая парадигма», разработано его содержание, выявлены его структурные составляющие, а также место и функции в системе человеческой деятельности, что способствует заполнению пробелов, существующих в теоретическом осмыслении действительности.
Полученные в диссертации результаты имеют важное методологическое значение, так как дают возможность применять их в таких отраслях обществоведческой науки, где все настоятельней ощущается потребность в обобщающих подходах и синтетических теориях.
Результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области философии, культурологии, психологии и других гуманитарных науках.
Объединительная для мировоззренческих систем идея, нашедшая своё выражение в диссертации, может оказаться весьма значимой применительно к разрешению социально-политических и социокультурных коллизий во всех странах мира.
Разработка проблемы смены мировоззрения имеет важное значение как для формирования мировоззрения новых поколений, так и для познания собственного "Я". Поэтому идеи и результаты диссертационного исследования могут получить применение в практике преподавания философско-мировоззренческих дисциплин.
Полученные результаты могут рассматриваться при аксиологическом, педагогическом, психологическом и управленческом анализе различных форм сознания и деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании смены мировоззренческой парадигмы, которая нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года. Новые этические понятия, направленные на формирование, согласно данному Указу, нового высоконравственного гражданина России, могут быть использованы в содержании обучения и воспитания, ориентированного на созидательные цели.
Рекомендации к использованию: материалы исследования используются в мероприятиях по исполнению Указа Президента России № 809 от 09.11.2022 года в субъектах Российской Федерации.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием дискурсивно-оценочного метода, опорой на анализ материала по ранним формам ментальности, обобщением эмпирического и теоретического опыта исследований институтов Академии экосоциальных технологий.
Обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечивается опорой на теоретические и эмпирические данные, полученные военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича.
Работа выполнена в научно-исследовательском центре «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕФОРМАТ» Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий (https://sci.ast.social/resheniya.html).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях и семинарах Института нравственности, Института проблем подготовки и профессионального использования специалистов, Института нравственной культуры, Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий. Основная идея исследования (смена мировоззренческой парадигмы) представлялась в документах Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий в Администрацию Президента Российской Федерации, в Совет Безопасности Российской Федерации, и нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 809 от 09.11. 2022 года как государственная задача – обеспечение примата духовного над материальным, воспитание высоконравственного человека в Российской Федерации, отказ от деструктивной идеологии примата материального над духовным.
Выводы по результатам исследования
В ходе исследования было обосновано, что цель старой этики, заключавшаяся в чисто манипулятивном разделении людей на «добрых» и «злых», «хороших» или «плохих», «наших» или «не наших», оказалась противоречивой, обманчивой, вредной для всего человечества; возникло неравенство, эксплуатация и угнетение человека человеком, летальные войны.
Старая мировоззренческая парадигма мышления была основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека.
Новая мировоззренческая парадигма мышления основана на следующих принципах, правиле, методе и технологии:
глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания;
глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;
технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;
экосоциальные технологии, под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы.
Смена мировоззренческой парадигмы обеспечивается нравственным воспитанием, просвещением, пропагандой, органами государственной и муниципальной власти, управления общественными и частными организациями.
Для воспитания нравственности в образовательных учреждениях и иных организациях проводятся занятия по нравственности, в том числе уроки «Разговоры о важном».
В ходе уроков и занятий по нравственности граждане, руководствуясь нравственным правилом, овладевают умением давать публичные нравственные оценки событиям и действиям, которые совершаются другими субъектами. Умение распознавать безнравственные поступки в собственном поведении, и поведении других граждан и организаций – обязательный учебный результат проведения урока светской этики.
Подготовка и реализация уроков и занятий по нравственности обеспечивается органами государственной и муниципальной власти, управления общественными и частными организациями, родителями и лицами, их замещающими.
Нравственное просвещение и пропаганда нравственности организуются в средствах массовой информации и с помощью информационно-коммуникационных ресурсов. Они направлены на наглядное представление преимуществ нравственного поведения и обеспечивают предоставление каждому гражданину примеров наступления правовой ответственности за безнравственность, не этичное поведение и бессовестность.
Смена мировоззренческой парадигмы представляет собой процесс, обеспеченный экосоциальными технологиями.
Смена мировоззренческой парадигмы мышления приведет к формированию на планете Земля нравственной атмосферы, которая обеспечит подлинную свободу гражданам, установит справедливость для всех, создаст легитимное благосостояние (богатство) для каждого. Летальные войны отойдут в прошлое. Противоборство людей будет осуществляться с помощью мягкой силы, нелетальные войны будет выигрывать та сторона, которая добьётся нравственного превосходства над своим противником.
Как отмечают В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, этика должна быть общей для всего человечества и всех технических систем (в том числе и искусственного интеллекта), создаваемых людьми. Основу всеобщей этики составляет нравственное правило III-C (не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом). Человек с раннего детства должен осваивать нравственное правило III-C. Задача каждого родителя и руководителя – научить граждан соблюдать правило III-C. Это путь к миру, гармонии, способ обеспечения смены мировоззренческой парадигмы.
Поскольку искусственный интеллект не обязан разделять человеческие мотивации, разработчики искусственного интеллекта должны заложить в него всечеловеческую этику, основанную на нравственном правиле III-C.
Нравственное правило III-C устраняет искусственную сложность систем человеческих ценностей, ведущих к очень трудному созданию удобных для человека мотиваций ИИ. До наших исследований вся моральная философия не давала человечеству безупречную этическую теорию. Она допускала множество вредных сценариев, которые соответствуют этической структуре старой парадигмы мышления, подчиненной приоритету материализма над духовно-нравственными основами человеческой жизнедеятельности. Такой приоритет назывался «здравым смыслом». Опираясь на него, осуществлялось морально оправдание убийства и ограбления человека и целых народов.
В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич дали всему миру новую всечеловеческую этику, основанную на нравственном правиле III-C, которое образует четкую границу между здравым смыслом и бесчеловечностью. Ученые добавляют «здравому смыслу» нравственные основания (правило III-C), закладывают в этику дискурсивно-оценочный метод, что позволяет уйти от канонизации, догматизации норм. Нормы пластичны, задаются, утверждаются, изменяются в зависимости от обстоятельств общественным дискурсом и оценкой с позиций нравственного правила III-C:
человек, чтобы не думал, он не должен задумывать причинить вред самому себе, другим людям и среде обитания;
человек, чтобы не говорил, он не должен письменно или вслух говорить о причинении вреда себе, другим людям и среде обитания;
человек, чтобы не делал, он не должен совершать деяния, направленные на причинение вреда себе, другим людям и среде обитания;
Тогда с таким здравым смыслом есть основания полагать, что искусственно созданный разум будет обладать такой адаптацией, при которой он не будет вредить людям.
Мы предлагаем такой дизайн искусственного интеллекта, который избегает всех типов безнравственного мышления и поведения. Машинная этика (или машинная мораль) — это область исследований, связанных с разработкой искусственных моральных агентов, роботов или искусственно интеллектуальных компьютеров, которые ведут себя в строгом соответствии с этическим правилом III-C. Природа этих агентов определяется содержанием экологической дискурсивной этикой.
Стандартные характеристики субъектности, рациональных агентов, моральных факторов и искусственной субъектности должны быть связаны с новой мировоззренческой парадигмой мышления человека, то есть иметь нравственные основания и отражать их в процессе своей субъективации.
Айзек Азимов рассмотрел эту проблему в 1950-х годах в своей серии рассказов «Я, робот». По настоянию своего редактора Джона У. Кэмпбелла младшего для управления искусственно интеллектуальными системами он предложил Три закона робототехни