Статья посвящена 40-летию принятия антиалкогольного Постановления от 7 мая 1985 года, которое, впервые за многие годы алкоголизации народонаселения, наметила вектор государственной политики, направленной на противостояние алкогольной мафии, спаивающей советских людей. К сожалению, реакционными силами, лукавством и предательством захвативших управление страной, и препятствующих отрезвлению народа, и утверждению трезвости в стране, в 1988 году директивно была окончательно прекращена государственная антиалкогольная деятельность. Начался бесконтрольный процесс массовой алкоголизации. Вследствие чего реакционерам удалось не только дискредитировать советскую власть, но и разрушить первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян – Союз Советских Социалистических Республик. При этом отрицательное внимание одуревшей от алкоголя толпы было направлено против сторонников трезвого образа жизни и сохранения единой и не делимой страны, а не на заговорщиков-реформаторов, которых те поддерживали и всячески способствовали политическим и экономическим реформам, приведшим нацию к гибели.

ИЗ ДОСТАТКА – К РАЗОРЕНИЮ. 

И ОБРАТНО…

 

«Помышление и язык и очи, уши и сердце даде имъ размышляти» (Сирах, гл.17:5)

 

«Чтобы справиться с пьянством, нужны долгие годы активной, умной антиалкогольной политики»

Е.К. Лигачёв

 

«И если общество не найдёт в себе силы, чтобы остановиться и прекратить потребление алкоголя, оно обрекает себя и свою страну на гибель».

Ф.Г. Углов

Нельзя прекращать борьбу за естественную трезвую жизнь!

Г.А. Шичко

Не пей, не кури и живи сколько хочешь.

М.С. Соломенцев

 

В 2025 году исполняется 80 лет, как закончилась Великая Отечественная война и советский народ праздновал Русскую Победу, полною страданий и слёз, которая далась величайшим героизмом и стойкостью человека советского: русского по духу и социалистического по мировоззрению, ценой многомиллионных жертв отцов и матерей; сыновей и дочерей, павших в боевых сражениях на полях Русской равнины и приграничной окраины; в тесных странах, кичливой, захватнической Европы, спаянных русофобией фашизма и гитлеризма; заморённых голодом в блокадном Ленинграде; погибших на трудовом фронте в глубоком тылу; умерщвлённых в концентрационных лагерях врага; сгинувших в исправительно-трудовых колониях ГУЛАГа; умерших от недоедания в младенчестве; могущих быть, о которых мечталось, но не рождённых…

Вечная память всем, кто в тяжелейших условиях того времени оставался верен своему Отечеству, чьи сердца были полны любовью к своему народу, нашей полиэтнической многоязычной нации! Всем, кто не вернулся с войны, кто не дожил до светлого дня победы - Дня освобождения и очищения мира от носителей человеконенавистнической идеологии!

Именно эту сторону мирового противостояния отразил в своём выступлении 24 мая 1945 года Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР (1941-1947), Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус из страны Советов (1945) - Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), когда произносил свой знаменитый тост ВО СЛАВУ РУССКОГО НАРОДА – НАРОДА ПОБЕДИТЕЛЯ. В тот день состоялось чествование командующих войсками Красной армии в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, где Народный комиссар обороны СССР подвёл итог очередному этапу противостояния международных сил в мире. Стенографический отчёт приводит слова вождя партии, наполненные глубинным смыслом, над которым до сих пор гадают друзья и недруги нашего народа. Речь покоробила явных и скрытых врагов тогда, их трясёт в лихорадке ненависти от его слов ещё и сейчас, этих лютых человеконенавистников, явных и скрытых русофобов, чей «отец дьявол» (Ин.8,44). 

В начале войны – 3 июля 1941 года, молясь, и это почувствовали те, к чьим сердцам распахнулась его душа, И.В. Сталин обратился к советским людям, через радиотрансляцию, со словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» - Вот где и когда встретились христианские души тогда уже советских людей, построивших рабоче-крестьянской государство на родной земле; вот когда проявилось одно духовное тело нации! Как руководитель партии, он объяснил политическую обстановку и указал цель: «Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем войной всего советского народа против немецко-фашистских войск. Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма».

А теперь, спустя четыре года, когда была разгромлена армия поработителей, ценой неимоверных человеческих усилий и многомиллионных жертв, вождь и «отец народов», всех трудящихся мира, подводил закономерный итог того духовного противостояния. Сталин встал, обвёл взглядом присутствующих героев - освободителей Земли от нацизма. Помолчал. Зал замер.

«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост». - Лица воинов строги. Глаза внимательны. Равнение на Верховного главнокомандующего! Богатырские плечи расправились. Ордена и медали, на груди присутствующих, а капелла исполнили первые аккорды «Славься», из оперы «Жизнь за Царя», композитора М.И. Глинки. Бритые подбородки гордо подчёркивают красоту стойки «смирно». Дыхание чуткое. Слышно, как сердца бьются в такт.

«Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа. И, прежде всего, русского народа! (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура») 

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза! 

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны! 

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение. 

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, Прибалтики; покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: «Вы не оправдали наших надежд! Мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой». Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся. 

Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!

За здоровье русского народа!»

(Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)

 

Прискорбно, но этот спич можно считать не столько хвалой русских людей, переиначенных, влитых в новейшую этническую демографическую единицу – «советский народ», сколько ознаменованием очередного этапа внутреннего противостояния, направленного, прежде всего, на представителей того самого великого Русского Народа-Победителя, уничтожаемого тем самым режимом на протяжении предыдущих лет; не только идеологически, но и физически истребляя, выкорчёвывая саму русскую суть нации; выковыривая из русской души Святой Дух, который известен всем, как тот самый «Русский Дух», физиологически превращающий плотское существо воителя в подобие Ангела – воина Христова. Поэтому данный жест, поднятия рюмок и бокалов «во здравие русского народа», был воспринят «глубинным государством», к тому же   извечным врагом православия и русской цивилизации в целом, присутствующим на трапезе чествования победителей, как сигнал к началу алкогольной войны, но уже против всех носителей русского языка и русской культуры; в широком смысле, против всех поколений победителей, против тех, кто склонен был считать себя «русским». 

Именно он, этот жест: поднятие бокала с наркотическим ядом, был использован сатанинскими силами внутри государства для развала государства. Только много позднее стала ясна, уничтожаемым, знаковая закономерность жестов в информационной войне заданных символов квази-культуры, и отражаемых ими смыслов, трансформирующих, либо преобразующих сознание, наделяющих мировоззрение индивида и потребительских масс примерами поведенческих инфотипов суицидального целеполагания. В данном контексте, алкоголизм следует рассматривать ни как заболевание, в виде алкогольной наркомании, а как идеологическую политическую субстанцию целенаправленного действия, начинающуюся с первой рюмки, увиденной в руке значимого субъекта - зафиксированный в памяти знак, плюс инфотип, и лишь затем зарождающуюся в сознании поросль, в виде логических идиом.   

 

В то время, когда советский начальник всех начальников «пел» здравницу своим подчинённым, часть присутствующих, из числа его мнимых почитателей, им же обласканных, этакая «культурная элитка», демонстративно покинула пир. Наверняка такой пассаж одобрил бы американский генерал Аллен Даллес. Он, будучи руководителем политической разведки США в Европе (впоследствии назначенный директором (1953-61) ЦРУ), поэтапно проводил в жизнь русофобскую политику декоммунизации. В тексте, известном ныне, как лже-«план\доктрина А. Даллеса от 1945 г.», по которому, якобы, осуществляется «гибридная война» в нашем Богом хранимом Отечестве, показаны цели и задачи для тех деятелей, отпрыски которых до сих пор владеют умами аборигенов в России. Оный проект, будто бы, был изложен разработчиком в концептуальной записке «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР». Эта конечно же фальшивка, подобная «протоколам сионских мудрецов» С.А. Нилуса. Не тех, конечно, современных деятелей сионистского образования в Палестине, по требованию которых была взята под стражу ныне здравствующая монахиня Ефросиния (52-х лет от роду, в миру Юлия Матвеева). Настоятельница многие годы управляла церковью Греческой православной патриархии в Иерусалиме, но была выдворена из Израиля за неосторожное высказывание в защиту палестинцев, подвергнутых геноциду на родной земле.  Но «заговор» лишь плод выдумок писаря с больным воображением, сочиняющего народные сказки. 

Фольклор звучит примерно так: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.

Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства— словом, всякой безнравственности. 

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Вот так мы это и сделаем». – Не правда ли, это просто чушь собачья?! Конечно же, не имеющая никакого отношения к политико-экономическим и социокультурным процессам, происходящим в России на протяжении последних десятилетий, после окончания Великой Отечественной войны.

 

Тем не менее, сегодня, спустя 80 лет, мы с прискорбием признаём своё поражение по всем фронтам в той невидимой войне, точнее, специальной военной операции, осуществляемой силами коллективного западного мира против нашей страны, под предводительством США. Прежде всего, мы, как нация, без боя сдали супер-важные направления: идеологическое, ментальное, когнитивное, культурное, социальное, морально-этическое, духовно-нравственное, образовательное, демографическое и т.д., всё то, что составляло каркас внутреннего человека, цементировало нацию в одно духовно-идеологическое тело, взращивало, а где-то и ваяло, украшало душу народа. Впрочем, данная тактика не нова для подавителей, угнетателей «языков», разрушителей иных культур и традиций, кои те считали «варварством». Мы видели, наблюдали, а где-то и сами, по наивности, по глупости своей соучаствовали в разрушении до основания своего жилища, той избы, которую с таким трудом возводили наши предки. Поверив в сказки чужаков, мы своими руками крошили в прах и пыль фабрики, заводы, предприятия лёгкой и тяжёлой промышленности; отдали лес, металл, водные ресурсы, электроэнергию бывшему врагу, ставшему собутыльником, мнимым другом и партнёром; разложили армию, распродали «оборонный щит отчизны»; превратили родину в колонию побеждённых. Мы стали свидетелями того, как атомизируется сознание некогда единого полиэтнического братолюбивого народа. И словно парализованные, уже ничего не могли поделать с теми изваяниями, из атомов, крох, пыли, трухи и щебня былого могущества победителей. Теперь из тех «индивидов» лепились уже не пионеры и комсомольцы, не скауты или кадеты, а самоубийцы, наркоманы, преступники всех мастей, предатели, лица низкой социальной ответственности и прочие изгои нетрадиционной сексуальной ориентации. Да что там! – современные молодые люди отказываются рожать детей и продолжать род. Дошло до того, что они ненавидят семью, как институт брака, видя в нём печаль размолвок, несчастий и бед, угнетения. Во всём печать вырождения! Так и хочется воскликнуть: «Родные мои, как такое стало возможным, что суицидальная мораль и поведение владычествует умами и челнами ваших потомков?

 

А между тем, 40 лет назад нашими дальновидными соотечественниками была сделана попытка спасти государство, страну, советскую нацию, а по большому счёту русский народ, русскую культуру, русскую цивилизацию. 

Кто же эти позабытые ныне герои? Какого они рода-племени? Откуда взялись провидцы?

Укажем, что все те герои – «дети семьи трудовой», которые «вышли из народа», чьи души связывала «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», а жизнь посвящена служению Отечеству. В первую очередь обратим внимание на Фёдора Григорьевича Углова (1904-2008) - русского хирурга, участника Финской, а затем и Великой Отечественной войны, не понаслышке знающего, что такое голод, так как всю блокаду Ленинграда находился за операционным столом, спасая жизни жителям и защитникам города. 

Об Ф.Г. Углове, настоящем герое нашего времени, мы и поведём речь. Не только его трудовой жизненный путь, но и принципиальная гражданская позиция, сам духовный подвиг, светочем сияет на небосводе сонма героев русской славы, с каждым годом полыхая ярче, чем прежде, привлекая к себе внимание младой поросли, чуткой сердцем и чистой душой. Это именно тот человек, кто 08.12.1981 г. публично вскрыл раковую опухоль онкологического заболевания государства: объявил о тайне, тщательно скрываемой от народа, во всеуслышание указав на вино, как инструмент колонизации и оружие массового убийства, которое применяется «алкогольной мафией» против «советского», прежде всего русского народа. 

Характеризуя оракула, отметим, что он прожил более века, до конца пребывая в деятельном, активном состоянии сознания. Спаситель народа, воспитанный на православных идеалах и коммунистическом мировоззрении, за всю свою продолжительную, легендарную жизнь не сделал ни одного глотка спиртного, или «затяжки» табачного дыма. Как человек, имеющий медицинское образование, впитав в себя не только материнские, народные заветы, но и основы дореволюционной русской научной медицины, он всегда категорично выступал против того, чтобы люди отравляли себя этими ядами и легализованными наркотиками. Врач старорусской закваски научно-аргументированно доказывал (опираясь на труды русских учёных И.А. Сеченова, И.П. Павлова, И.А. Сикорского, А.Н. Тимофеева и др.), что употребление алкоголя, табака подрывает здоровье людей, под каком бы видом «пищевой продукции» те ни презентовались. Досконально изучив научную основу этих химических веществ на живой организм, и воочию узрев их действие на человека, в случае их употребления, Ф.Г. Углов стал активным и сознательным борцом за трезвость народа. Именно БОРЦОМ ЗА ТРЕЗВОСТЬ, как на право людей не только знать правду и иметь представление о ядовитых веществах, навязываемых народонаселению в качестве повседневной пищи, не только за то, чтобы соотечественники имели ясное представление о том, как яды разрушают организм и сокращают продолжительность жизни их потребителя, но и за право на защиту и самозащиту людей от государственной политики алкоголизации, в каких бы формах та не проводилась.

 Кроме того, Ф.Г. Углов был принципиальный коммунист, член КПСС (1931 г.). Имел научную степень доктора медицинских наук (1949); научное звание – профессор (1949), академик АМН СССР (1967). За свои труды был отмечен государством почётным титулом Лауреат Ленинской премии (1981). Слыл в хирургии пионером и сделал ряд величайших открытий и изобретений в медицине, для облегчения выполнения сложнейших операций при заболевании лёгких, врождённых и приобретённых пороках сердца, аневризме аорты, аденоме поджелудочной железы, средостении, при портальной гипертензии, на пищеводе и т.д. Академик Ф.Г. Углов является автором изобретения «Искусственный клапан сердца и способ его изготовления» (1981, 1982). Его уникальная хирургическая техника оперирования больных была высоко оценена известными хирургами многих стран мира, которые специально приезжали в Ленинград поучиться у профессора. Например, американский кардиохирург Майкл Эллис ДеБейки восторгался им, уверяя, что доктор Ф.Г. Углов – наше национальное достояние, который двинул хирургию так же высоко, как мы (как страна, как нация) двинули покорение космоса. 

Одну из последних операций патриарх медицины выполнил накануне собственного столетия (2004), в присутствии представителей Книги рекордов Гиннесса, которые фиксировали процесс под видеозапись, а затем занесли его имя в реестр, как старейшего в мире, непревзойдённого практикующего хирурга, добавив данный рекорд к ранее отмеченной заслуге врача, имеющего самый продолжительный в мире непрерывный стаж работы в хирургии — 65 лет (1929-1994). Кроме того, доктор наук был Главным редактором журнала «Вестник хирургии имени И.И. Грекова» (1953-2006); членом Союза писателей России; вёл активную общественную, в том числе трезвенную деятельность, став не только вдохновителем соотечественников на противоалкогольную оборону, но и Председателем Союза борьбы за народную трезвость, который возглавлял четверть века. Поэтому не удивительно, что сей мудрец одним из первых возвысил свой голос в защиту нашего народа; можно сказать, забил в набат, задолго до развала СССР предупреждая, что народонаселение страны деградирует, его убивают алкоголем; что под угрозой существования находится как человек, так и нация, так и страна, и государство.

Свою гражданскую позицию академик объяснял тем, что перед его глазами хирурга ежедневно проходят пациенты, тысячи которых, за годы хирургической практики, стали жертвами официальной алкогольно-табачной политики, направленной на «культурное» приобщение людей к пьянству. Враги народа, пробравшиеся во властные структуры, которых он обозначил, как «мафия», вещали от имени государства, коему граждане тогда ещё безоговорочно верили. Более того, они начинали «пить-курить» по инструкции, которую им выдавали через средства массовой культуры и искусства, литературы и журналистики. Подельников разврата, которые несли винный инструктаж, контр-традиционные, антирусские поведенческие образцы, скрытый антисоветизм в народные массы, финансово поощряли; кроме того, давали награды, премии, звания, продвигали по служебной лестнице госорганов. Примерами дурного, отклоняющегося поведения мозолили глаза и уши людям настолько, пока актёры-исполнители, как правило, представляющие одно племя, как «два молодца, одинаковых с лица», не становились привычными. Навязанные зрителю «любимцы» публики становились «заслуженными», «народными» артистами, актёрами, режиссёрами, сценаристами, писателями и прочими выдумщиками культовых произведений, которых всех объединял злой дух. 

В последние годы, как следствие той культовой метаморфозы, ярким продуктом с отрицательным амплуа неожиданно предстал обществу «стиль Ефремова», отразивший законченный образец инфотипизации масс под конструируемую «российскую нацию».  А между тем, М.О. Ефремов родился в актёрской семье, и рос в этаком «эдеме», среди тех «богем», пропахших табачно-алкогольным амбре, которым «дико» рукоплескала публика. Мальчик, с детских лет, до седин на шевелюре, морщин на шее и заскурузности на щеках, вдыхал «прелесть» флюид, пропитываясь смрадным духом индустрии расчеловечивания масс. Кем этот пижон только не стал, и где только не преуспел, в своём стремлении к самовыражению: советский и российский актёр театра, кино, телевидения, озвучивания и дубляжа; сценарист; театральный режиссёр; телеведущий. За свою творческую оригинальность был удостоен Государственной премии Российской Федерации (2001), двух кинопремий «Ника» (2002, 2016) и премии «ТЭФИ» (2017); является заслуженным артистом Российской Федерации (1995). К сожалению, этот одарённый персонаж перевоплощения настолько проникся ролью растлителя душ, что сам превратился в демона. Как следствие, в 2020 году в состоянии алкогольного наркотического отравления стал виновником ДТП со смертельным исходом. Во что превратилось его сознание и тело, от непутёвого образа жизни, лучше промолчать, ибо пошла вся жизнь насмарку.

 

Несколько ранее нами был описан схожий алкогольный стиль: «синдром Галкина-Евсюкова», отразивший резонансные поступки лиц, получивших известность за своё преступное поведение. Напомним, что первый – тоже актёр, а второй – зритель, но типичный полицейский, чьё представление о морально-нравственном облике российского работника правоохранительной системы было сформировано сюжетными образцами постсоветских телесериалов. 

Добровольное употребление вредных для здоровья веществ, таких как наркотики, в здоровом обществе расценивается не иначе как безумие, отклонение от нормы. Считается, что потребитель не понимает мотивов своего поведения и, вопреки инстинкту самосохранения, вводит в себя заведомо опасные, ядовитые препараты. То, что это действительно так, иллюстрирует яркий пример, вызвавший в обществе длительный резонанс. Речь идёт о информационно-психологическом синдроме Галкина-Евсюкова, который получил свое название по фамилии двух россиян. Первый из них - любимец публики, Народный артист России Вячеслав Галкин, второй – некогда самый молодой начальник московского районного отделения милиции, орденоносец майор Денис Евсюков. 

Тот и другой публичные, уважаемые в обществе и своей профессиональной среде люди. Но, употребив легальные наркотики – некие алкогольные жидкости, они совершили не свойственные им ранее действия, приведшие к человеческим жертвам. У нормального читателя обязательно возникнет вопрос: почему такое стало возможным? Отчего, законопослушные и вполне здоровые люди, а именно такими на момент совершения преступления были признаны психиатрической экспертизой Галкин и Евсюков, вдруг, независимо друг от друга, преступили закон, и, неожиданно для всех, из добропорядочных граждан превратились в преступников? Они что были с двойной моралью? Насколько правомерно милиционера, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, причислять к «оборотням в погонах», а актёра, известного российскому телезрителю, как символ положительного героя, выставлять «безнравственным субъектом»? 

Априори человек - это идеальная природная трёхчастная единица, формирующаяся как личность исходя из коммуникационных условий. При этом развитие индивидуальных черт во многом зависят от массовой информации, социальной среды, культурной атмосферы, психогенетических особенностей, воспитания и много чего ещё. Т.е. каковы факторы, таковы и характеристики. В приведенном примере свою трагическую роль сыграло алкоголефильное общество, взрастившее и, в одночасье, убившее лучших представителей, не скажу человечества, но нации, превратив на виду у всей страны морально образцовых людей в безнравственное отребье. Объяснение случившемуся может быть одно: эти люди не только нарушили, но и преступили закон (за что впоследствии были осуждены), не по причине осознанного противоправного поведения, а в силу своей запрограммированности. Галкин и Евсюков даже не подозревали, что их подсознание хранит опасные инфотипы – готовые поведенческие образцы, некогда воспринятые через информационные источники, призванные сыграть с ними злую шутку. Опасность подобной инфотипизации сознания заключается в том, что программирование на аддиктивное и противоправное поведение осуществляется помимо воли реципиента, и он никогда не знает при каких обстоятельствах он себя поведет подобным образом. И если во время бодрствования, осознанных действий субъект еще способен контролировать свои гештальты, то в случае транса, в период изменённого состояния сознания, а именно таковым оно становится при любом виде опьянения, пьяный перестаёт рефлексировать. При этом, чем глубже опьянение, тем сложнее ему контролировать собственное поведение. 

В случае с Евсюковым и Галкиным криминальное поведение проявилось у нарушителей в состоянии алкогольного опьянения, когда те уже не понимали, что делали и что говорили. Это произошло по причине того, что их сознание было вначале культурологически инфотипизировано, а затем расщеплено алкоголем. Здесь надо учитывать, что у биологического существа информация отражается на нейронном уровне, а алкогольное опьянение есть процесс насыщения головного мозга этанолом, т.е., чем выше его концентрация, тем глубже отравление и сумрачнее сознание. По-сути, у преступников ярко проявились две асоциальные программы: первая, на «культурное» употребление алкоголя, априори, яда и наркотика, вторая - на убийство человека. Но самая коварная из них - программа алкогольная, заставляющая людей употреблять спиртное, которое имеет свойство блокировать сознание. Отсюда, ни один человек, даже «культурно» пьющий, не застрахован от совершения преступления либо правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, т.е. любой алкоголефил - потенциальный убийца. 

Жизнь и статистика это подтверждают. Поэтому пьяный милиционер или артист, как и любой человек, это ни «оборотень» и ни изверг, но жертва алкогольной мафии, делающей всё для того, чтобы люди пили. Анализируя массовое информационное пространство, приходишь к выводу, что современное общественное сознание России формируется в духе «синдрома Галкина-Евсюкова-Ефимова», отражая смысл квинтэссенции: алкоголизации, наркотизации, криминализации, виктимизации и аморализма содержания современного информационного пространства. Возникает вопрос, кто и по какому праву программирует россиян на наркогенное и противоправное поведение? Почему, например, на белорусском, либо на израильском «9 телеканале «Израиль +», транслируемый на русском языке, нет сцен насилия, убийств, откровенно агрессивных эпизодов, и режиссером сделано всё для того, чтобы ничто зрителя не раздражало, чтобы он после просмотра телепередачи был умиротворенным и успокоенным? На российских же телеканалах рекой льется кровь, ежеминутное насилие, герои агрессивны и раздражительны, они пьют, курят, наркоманят, убивают, занимаются сексом, угрожают или пытают кого-нибудь. Может быть оттого, что в первом случае это государственное телевидение, а во втором – частное? Любопытно, что в Израиле, как и в Российской Федерации хозяевами эфира являются представители одной этно-религиозной группы. 

Сравнивая инфотипы и деятельность, информационные образцы и то, как изменились формы поведения за последние 20 лет, учёные отмечают, что все худшие в морально-этическом плане герои телеэкрана стали реальностью сегодняшнего дня. Причем образчиками для подражания являются пришельцы, чуждые, казалось бы, российскому зрителю по мировоззрению и образу жизни. И если ранее подобные типы были противоестественны русской культуре, противны национальному самосознанию и пребывали только в сущностях виртуального бытия зарубежного творчества и больного воображения, то ныне это стало не только частью российской ментальности, но и действительностью. Как следствие, герой нашего времени - курящий и пьющий сексуально озабоченный молодой человек, который мечтает иметь большую сумму денег, как, например, у М. Прохорова, чтобы можно было не только покупать яхты и заниматься благотворительностью, но и с шиком прожигать народное достояние на рождественских каникулах в Куршевеле.

Печально наблюдать падение нравов. Ещё Иоанн Златоуст отметил, если хочешь уничтожить народ – растли женщину. И современники стали свидетелями, а то и соучастниками этого процесса. Распущенность российских девиц ужасающа! По нашим данным, среди женщин 19-25 летнего возраста, с неполным высшим образованием, имеют опыт употребления алкоголя свыше 99 %, курения табака – более 75 %, приёма других наркотиков – 25 %. Из них, постоянно употребляют спиртное – 59 %, курят – 44 %, принимают иные наркотики – 0,5 %. Кроме этого, с определённой периодичностью пьют «культурно» – 36 %, покуривают «за компанию» - 21 %, «балуются» другими психостимуляторами – 13 %. Здесь главный показатель - «прием наркотиков». К употреблению алкоголя и курению табака уже все привыкли, поэтому, несмотря на то, что возраст приобщения молодеет, общество это тревожит мало. Тому имеется объяснение: люди старшего и среднего поколения сами пьют и курят, т.е. являются потребителями наркотически действующих веществ, поэтому не видят в этом ничего зазорного. Сегодня среди россиян это считается нормой, а вот вести трезвый образ жизни скорее отклонение, а кое-где и порок. 

Но вот нелегальные наркотики для многих это пока жуть! Однако оказалось, что страх перед ними постепенно проходит. И если в 2000 г. среди студентов вузов (выборка более 2000 человек) только 2,5 % имели подобный опыт, то в 2005 г. уже 15 %. Дальше – больше, и вот уже в 2010 г. имели опыт употребления нелегальных наркотиков 25 % студенток вузов! Это очень тревожные цифры, отчетливо отражающие вырождение и гибель русского этноса. Именно русского этноса, потому что, как показывают исследования, усиленной наркотизации, под агрессивные рекламные кампании, убеждающие что пьянство – русская национальная традиция, подвергаются именно территории компактного проживания этнически русских людей. И в этом ряду Красноярский край не является исключением, скорее занимает верхние позиции. Как следствие, у красноярцев высокая смертность среди трудоспособного народонаселения и низкая рождаемость; рост преступности и ежегодное увеличение доли детей, появившихся на свет с отклонениями в развитии; малая продолжительностей жизни и добровольный отказ матери от ребёнка; детская беспризорность и лишение взрослых родительских прав, и т.д. Кроме того, Красноярск лидирует по количеству единиц ночных клубов-разврата на женскую часть населения, не только среди сибирских, но и российских регионов. Этот город можно назвать исчадием низости, пошлости и морального падения, т.к. не только злачные заведения, но и многие типы безнравственного и преступного поведения появились здесь и отсюда тиражировались на всю страну, через СМИ и другие формы социокультурной коммуникации, как достояние «свободы и демократии». 

В одном из коммерческих красноярских вузов были опрошены студенты-мужчины заочной формы обучения, будущие управленцы. Так оказалось, что в потоке под 200 человек 81 % имели опыт употребления нелегальных наркотиков! Отсюда вывод: рынок распространения нелегальных наркотиков расширяется, их употребление среди мужской части молодёжи становится обыденным, возраст приобщения молодеет, расширяется ареал наркотизма в сторону управленческой и женской аудитории. И, видимо, недалек тот день, когда некоторые препараты будут легализованы и переведены в тот же реестр пищевых продуктов, что и алкогольные и табачные изделия. 

Следует уяснить, что не Россия в опасности, как геополитический субъект, а русский этнос, как биологический вид. Именно этот главный народообразующий конгломерат россиян стоит на краю гибели! Безусловно, с исчезновением русских их место вполне могут занять представители других этнических групп, например, из Юго-Восточной или Центральной Азии, Африки, Китая, наконец, которые смогут не только проживать в России, но и успешно добывать полезные ископаемые, осваивать российские земли и т.д. Возможно, такой сценарий, судя по нынешней миграционной и демографической политике, целесообразнее и экономически выгоднее, чем создание условий для достойного проживания аборигенов. Но исчезновение с лица Земли русского этноса станет невосполнимой утратой для всего человечества. По прогнозам социологов, среди российских выпускников школ 2009 г. до пенсии доживут только 40 %, тогда как в Великобритании – 90 %. Увы, но мало что изменилось и ныне.

 

Творцы советской действительности, т.н. соцреализма в массе своей принадлежали одной этно-религиозной диаспоре, чьё кривляние и пошлость настойчиво внедрялась в сознание зрителя, слушателя, читателя, выдаваясь за «высокое советское искусство». Вслед за «любимыми» деятелями разложения морали и нравственности зрителей и слушателей, советский человек новой «коммунистической формации», подражая показушным героям, начинал курить, пить, подличать. Как выразился один персонаж из произведений протрезвевшего В.М. Шукшина: «Народ к разврату готов», где автор талантливо и едко высмеял существующую систему морального разложения народа. Конечно же, разлагали «культурным научением масс искусству», чтобы туземцы искренне полагали, что становятся «культурными людьми» (как в кино), а может быть даже самыми настоящими «коммунистами», «большевиками», «ленинцами» (как по телевизору). А если аборигены «пьют не по науке», а потом дебоширят, совершают преступления, то это «гены» виноваты и невежество. Если же научить «умеренно пить», как в кино, то, тем самым, не только пополняется государственная казна, но и возвращается «священный долг» родному государству, которое заботится о каждом гражданине страны советов. Более того, тем самым не только вносится индульгенцию в казну государства, чем оказывается добровольная, посильная помощь семьи в пополнение бюджета и усиление обороноспособности страны, но и становится лучше, воспитаннее, культурнее, благороднее сам человек, подражая положительным героям, стараясь походить на них, а значит исправлять своё дремучее варварство. При этом никто из потребителей той культовой жвачки, суррогатной безвкусицы, формирующей асоциальные стереотипы, не задумывался о том, что попутно имитаторы не только приобретали заболевания, но и калечили судьбу, или лишались жизни. При этом игнорировалось, что «Ильич»-то был «настоящим трезвенником», он «не пил и не курил», всё оставшееся время «думал о народе», а не о «бардельерчике», или о том, как «взлохматить» зарплату, которая «жжёт ляжку». 

 

Рядовой хирург понимал, что, часами делая операции жертвам культовой алкогольно-курительной политики, как правило, на сердце или на лёгких пациентов, он, со своими коллегами, спасает жизнь только одному конкретному человеку. Но совесть русского учёного высвечивала глобальную национальную проблему – катастрофу всесоюзного масштаба: одновременно, за то же самое время, от употребления спиртного и курения в стране погибнут сотни соотечественников. А он, как врач, как гражданин, как честный человек, как коммунист, как профессор не в силах был помочь тем несчастным, обманутым людям. Он не мог изменить ту социокультурную политику оглупления, ценой поголовно исковерканных судеб соплеменников и дебилизации народонаселения; тот порочный курс на выколачивание денег из трудящихся, через принесение в жертву их здоровье и жизнь миллионов сограждан. Именно эта мотивация – забота о советском народе сделала доктора медицинских наук сознательным борцом за народную трезвость, заставив академика осуществить национальную операцию «скальпелем правды», и вскрыть застарелый социально-политический «гнойник лжи», вызревший на теле государства.

 

В книге «Ломехузы», Ф.Г. Углов рассказывает, как и когда он решился восстать против этого конвейера смерти, того молоха, который открыто, легально уничтожал его народ; он поведал о том, как сделал свои первые робкие шаги для спасения нации. Хотя, в то время, это был лишь писк комара, в гвалте какофонии массовой культуры, но всё же более чем немое сопротивление: восстание комара!

«Лично я начал выступать в печати с 1956 г., опубликовав первую статью в «Вечернем Ленинграде». Она была озаглавлена «Опасный пережиток прошлого» и вызвала большой интерес читателей. В газету пришли сотни писем. По просьбе редактора Г. Кондрашова я написал вторую статью как ответ на эти письма. Несмотря на живой отклик со стороны населения, органы здравоохранения и органы власти никак не прореагировали на эти статьи и письма трудящихся. Такая же судьба постигла мою статью «Трагическое последствие одной привычки», которая была опубликована в газете «Известия» в 1965 г. Тогда от читателей я получил уже не сотни, а тысячи писем, и снова промолчали органы здравоохранения, представители партии и правительства, ответственные за здоровье и судьбу народа. После этого я печатался во многих журналах и газетах, выступал с лекциями в многолюдных аудиториях многих городов страны. И везде было одно и то же: народ с возмущением реагировал на продолжающийся рост пьянства и нарастающий вал продажи алкоголя, а власти продолжали замалчивать эту реальность и делать вид, что она их не касается».

 

Несмотря на профессиональные и научные заслуги Ф.Г. Углова, власть старалась не замечать странности «городского сумасшедшего», мол, мало ли у кого какие заскоки бывают; наверное, в войну был контужен, или в блокадном Ленинграде не доедал и подорвал здоровье, вот от того и не пьёт: чудит на старости лет. Академик приводит пример из жизни: «Как-то я был в Институте хирургии им. А. В. Вишневского. После совещания, как это было принято в то время, состоялся большой банкет в кабинете директора института Александра Александровича Вишневского. Среди гостей были многие крупные хирурги как из Москвы, так и из других городов страны. Все пили водку, коньяк. Пили много. Присутствующие знали о моей трезвенности, поэтому никто не настаивал, чтобы я принимал участие в застолье.

Слегка подвыпив, Александр Александрович, с которым мы были почти одних лет и дружили, положив руку мне на плечо, доверительно говорил: «А зря ты, Федя, не пьёшь! Ты бы многого достиг в жизни, если бы не сторонился застолий. За рюмкой водки часто решаются такие дела, которые трезвые решить не могут. Я прямо скажу — ты давно бы, как и я, был бы героем и академиком «большой» академии, и институт бы у тебя не отняли. А ты вот сторонишься компаний и становишься как бы «белой вороной». С тобой человеку пьющему уже неудобно говорить, особенно откровенно... Я не уговариваю тебя пить, это твоё дело, но я уверен, что ты от этого много теряешь...»

Таково было, по-видимому, мнение не одного Александра Александровича. 

Такое же мнение господствовало и в писательской среде. Кто-то искусственно создавал престижность винопития. Б. Д. Четвериков пишет в своих воспоминаниях, что однажды он, находясь в буфете Дома литераторов, услыхал такой разговор за соседним столом. Один из писателей отказывался выпить, когда его угощал приятель, но тут же оговаривался: «Вы не вздумайте сказать в Союзе писателей, что я не пью».

Но этот путь был не для меня. Если вопрос может быть решён только между нетрезвыми людьми, а трезвыми он не будет так разрешён — значит, это не очень честный путь. Я же никогда не мог отступить от дороги правды. Да и расплачивались пьющие люди за свои «достижения» дорогой ценой — годами жизни. Тот же Александр Александрович ушёл из жизни, когда ему было меньше 70 лет. А ведь он всегда отличался прекрасным здоровьем. Спортсмен, теннисист. Условия жизни — не из плохих. Сказалось кровоизлияние в мозг, которое он перенёс за несколько лет до этого. И здесь не последнюю роль играли выпивки. 

Да и не в этом дело. Алкоголь никогда не был мне попутчиком в жизни. Тем более он не мог быть моим помощником. Это всё равно, что взять себе в соратники гремучую змею и спрятать её под подушку в надежде, что она поможет победить моих врагов. Уверен, что такой «помощник» скорее угробит меня. Но не только в этом смысле алкоголь вставал на пути.

В своих словах Александр Александрович невольно, по-видимому, выдал глубоко продуманную концепцию недругов нашего народа, раскрыв её сущность: создавать привилегии тем, двигать вперед тех, кто пьёт. Ими легче управлять, их проще направить в необходимое русло. Тот факт, что почти все учёные — профессора, академики, доктора наук в потреблении алкоголя не отличались от рабочих и крестьян, а может быть, и превосходили их, говорит о том, что это не случайно».

 

Хотя коммуниста Ф.Г. Углова «не слышали», а те, к кому он обращался проявляли «словесную слепоту» и были «глухи», профессор, тогда ещё член-корреспондент АМН СССР, не сдавался, своей настойчивостью и целеустремлённостью проявляя сибирский характер: «Трижды я обращался с предложением включить в повестку дня сессии Академии медицинских наук доклад по алкогольной проблеме, но каждый раз он как-то не вписывался в программу и поэтому отклонялся. Наконец, меня пригласили на заседание Президиума Академии, на котором был поставлен доклад директора ВНИИ общей и судебной психиатрии академика Г. В. Морозова. В своём докладе, посвящённом экспериментальным работам по алкоголизму, докладчик подробно остановился на опытах, проводимых на крысах. О потреблении алкоголя человеком в докладе не говорилось. Выступавшие в прениях также касались в основном экспериментальных данных. Тогда я выступил с коротким сообщением, которое по прочтении передал в Президиум.

Я сказал, что Академия медицинских наук, обладая огромным научным потенциалом, имеет возможность и должна изучить все грани проблемы, связанной с потреблением алкоголя, а не ограничиваться её узко-медицинским аспектом. Алкоголизмом далеко не исчерпываются все беды, которые несёт с собой потребление спиртных напитков. Алкоголизм и алкоголики, хотя их миллионы, не являются самым большим злом. Наибольшее несчастье несёт само потребление алкоголя теми десятками и сотнями миллионов людей, которые не причислены к алкоголикам. Опасность алкоголя как наркотика и сильного протоплазматического яда, подобного хлороформу, опию, гашишу, марихуане, волнует всех, кому дорог наш народ, судьба будущих поколений. В связи с научно-техническим прогрессом увеличивается число мутагенных факторов, приводящих к появлению дефектного потомства. Академики АМН Н. П. Бочков и В. Д. Тимаков установили, что даже малые дозы излучений дают знать о себе в последующих поколениях. С генетической точки зрения не существует предельно допустимых доз излучений и ядов. Сказанное целиком относится к алкоголю. Даже небольшие дозы спиртных напитков отражаются на генетическом субстрате, что может привести к рождению дефективных потомков, если не немедленно, то в последующих поколениях. Особенно значительное влияние на потомство оказывает приём спиртного женщинами. При этом для появления дегенеративного потомства совсем не обязательно, чтобы родители были алкоголиками. И катастрофически нарастающее количество дефективных и умственно отсталых детей это подтверждает. Родившиеся от пьяных родителей, умственно отсталые люди неизбежно дают такое же потомство, и происходит все нарастающее снижение интеллектуального уровня народа — своеобразный геноцид!

К сожалению, после моего выступления дальнейшее обсуждение вопроса и заключительное слово председательствующего касалось в основном опять-таки экспериментов на крысах...»

 

Но, как говорится, капля камень точит. Казалось бы, что может сделать один воин на поле брани? Кто слышит вопль праведника, одинокий глас вопиющего в пустыне? Но профессор и не думал сдаваться, а через газетные статьи продолжал предупреждать людей о надвигающейся опасности. «Много званных, да мало избранных» (Мф.20:16). Углов был замечен и поддержан, но не стоящими у «кормила власти», а такими же «чудиками», как он, живущими трезво в разных уголках страны, приготавливающих путь Богу, прямым делающим стези Его (Мф. 3:3). Это были трудящиеся – рабочие, крестьяне, работники умственного и эмоционального труда, люди, открытые сердцем и чистые душой: обыкновенные строители социализма, имеющие советское образование и воспитание, несущие коммунистическое воззрение, сродни религиозному. 

Их поддержка дала свои результаты через 15 лет. Постановление Совета министров СССР от 16 мая 1972 г. № 361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», в котором предписывалось сократить выпуск водки и крепких водочных изделий, но значительно увеличить выпуск виноградного вина и пива, создав благоприятные условия для их поглощения. 

Вот как о том вспоминал сам инициатор гражданского сопротивления: «Борьба за трезвость, активно поддержанная прогрессивными учёными и общественными деятелями, практически не получив освещения в средствах массовой информации, тем не менее вынудила верхние эшелоны власти в 1972 г. принять постановление о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Однако это решение было, в основном, направлено на то, чтобы уменьшить производство крепких алкогольных напитков за счёт расширения объема выпуска виноградных вин. В ответ и в подкрепление решений партии и правительства по борьбе с пьянством в нашей печати не появилось ни одной основополагающей статьи. Вместо этого газеты начали обильно публиковать материалы, призывающие к умеренному и культурному потреблению спиртных напитков. Ни одно социологическое учреждение, ни Минздрав не подали голос в поддержку постановления правительства. Если что и исходило от них, то это были успокаивающие сообщения о том, что по сравнению с другими странами мы по потреблению алкоголя занимаем скромное место».

На эти строки следует обратить особое внимание! Так как меняются поколения борцов за народную трезвость, а идеология и тактика спаивателей не изменилась. Преемники должны неуклонно придерживаться курса, обозначенного Ф.Г. Угловым.  Напомним, что современный период ознаменован Пятым трезвенным движением, которое началось более 40 лет тому назад.

 

Радетель за народ уточняет: ««Ломехузы» же использовали ситуацию по-своему: они взялись активно выполнять вторую часть постановления, а именно — в десять раз расширили производство виноградных вин, сохранив и даже увеличив выпуск крепких алкогольных изделий.

В результате потребление алкоголя с 1972 по 1982 г. быстро набирало темпы.

В адрес правительства шли письма от трудящихся, полные беспокойства и недоумения. Такие же письма или их копии получали редакция газет, многие общественные деятели. Тревога в народе нарастала. И она не могла оставить равнодушными тех учёных, чей мозг ещё не был отуманен, загублен алкоголем, кто ещё помнил о своём народе и беспокоился за его судьбу.

Во второй половине семидесятых годов большую деятельность развернули новосибирские учёные…». 

Исследуя феномен алкоголизации, они пришли к следующему выводу: «Доминирующей «людской» причиной в наше время является общедоступность спиртных изделий, а также приобщение к алкоголю всего руководящего состава от бригадира колхоза, мастера завода или стройки до возглавляющих директивные органы руководителей. Среди 1000 рабочих не больше пьяниц, чем среди 1000 директоров заводов и фабрик. 

Самое главное, что причины распространения пьянства в нашей стране почти не изучались. Обращает на себя внимание, что в категорию пьяниц особенно активно вовлекаются люди творческие, это артисты, писатели, талантливые инженеры, изобретатели, конструкторы, крупные учёные». - Ф.Г. Углов отмечает разумность респондентов, которые ответили «на прямо поставленный вопрос, почему человечество потребляет алкоголь»? - «Потому что алкоголь производят и продают». Можно сказать, что под предлогом обучения населения культурному и умеренному пьянству и алкоголизму, в стране началась необъявленная алкогольная война, с реальными жертвами от той государственной «культурной политики».

 

Борец за народную трезвость сетует, что, хотя «данные, полученные из ответов, редакция журнала «ЭКО» размножала на гектографе и посылала в различные социологические и другие научные учреждения, отдельным учёным и общественным деятелям, изучавшим эту проблему, и, конечно же, в партийные и советские организации. Правительственные и партийные органы глубокомысленно отмалчивались или же ограничивались краткими, чисто формальными бумажками, подписанными третьестепенными чиновниками.

Что же касается печати, средств массовой информации, то сидевшие в них «ломехузы» постарались сделать вид, что они ничего не получали. Они полностью игнорировали эти важнейшие научные документы и продолжали настойчиво пропагандировать свой метод борьбы с алкоголизмом: пей, но знай меру. 

Обращает на себя внимание, как алкогольная мафия, «ломехузы» — все, кто по тем или иным соображениям насаждает или поддерживает пьянство, кто борется с трезвостью с таким упорством, как будто защищает своё благополучие, как все эти люди боятся правды об алкоголе. Извратить, оболгать, показать черное белым, умолчать о главном — вот методы тех, кому наше пьянство несёт барыши, кто ловит рыбку в мутной водице».

Ф.Г. Углов возмущается: «Анализируя тот период жизни нашей страны, который нельзя назвать иначе, как период «сплошной» алкоголизации, можно смело утверждать, что партийные и советские руководители знали, что идёт уничтожение нашего народа. В верхние этажи власти шёл людской стон, мольба о помощи, требования прекратить этот алкогольный геноцид — и на все эти письма, запросы, требования — гробовое молчание. Абсолютно ничего не предпринималось против надвигающейся страшной катастрофы. Вместе с руководством партии и правительства за алкогольную беду должны ответить и руководители средств массовой информации, которые обязаны были донести правду до народа и мобилизовать его на борьбу с этим злом. Можно не сомневаться в том, что как те, так и другие сознательно шли на алкогольный геноцид.

Должны быть призваны к ответственности также и те главы ведомств и учреждений, которые сознательно распространяли ложь об алкоголе. Поощряя его потребление, эти люди из кожи вон лезут, чтобы показать, что они борются с пьянством. Для этого они то и дело то тут, то там устраивают «научные» конференции, где с помощью иезуитских методов и полуправды стараются доказать, что народ никогда не жил без вина, что существуют испокон веку «русские традиции» пить водку, которых мы должны придерживаться, но только знать «меру». Последнее, то есть «мера», — это специальная ловушка. Всем известно, что наркотики обладают свойством быстрого к ним привыкания с последующей неодолимой тягой к их потреблению, вплоть до гибели. Об этом очень хорошо написал М. Булгаков в рассказе «Морфий». Как врач, он точно представил всю коварность такого действия наркотика на организм человека. 

По данным Всемирной организации здравоохранения алкоголь — наркотик первой величины, поэтому всё то, что относятся к наркотикам вообще, должно быть в законодательном порядке отнесено к алкоголю. Но «ломехузы» упорно сопротивляются тому, чтобы закон о борьбе с наркоманией был отнесён и к алкоголю. Они постоянно твердят, что «отказаться от рюмки вина или бокала шампанского — это ханжество, от этого пьяницей не станешь»

Несмотря на мои многочисленные публикации в газетах и журналах по алкогольной проблеме, «ломехузы» ни разу не прислали мне не только приглашения, но даже программы своих конференций». – Так подытожил учёный свою четверть-вековую робинзондиаду и донкихотскую эпопею, где главным действующим лицом был он сам.

 

Неожиданно радостное сообщение пришло откуда не ожидалось. Ф.Г. Углов вспоминает: «В конце 1981 г. была намечена такая конференция в г. Дзержинске Горьковской области. Извещения были адресованы только тем, кто поддерживал «культурное» потребление спирта или занимал нейтральную позицию. Но в комитет по организации конференции от Горьковского обкома комсомола вошёл А. Н. Маюров, человек правильных взглядов. Он прислал мне, Г. А. Шичко, И. А. Красноносову и ряду других трезвенников программу с просьбой выслать свои заявки на доклады. Зная, кто руководит этой конференцией, я был уверен, что моя заявка ни в коем случае не будет принята. Поэтому я постарался закамуфлировать содержание выступления и назвал его так: «Экзогенные факторы преждевременного старения и ранней смерти». Название доклада так понравилось организаторам конференции, что они даже не запросили тезисов, а включили его в повестку дня одним из первых, отведя для него час времени».- Так научный камуфляж проблемы позволил тогда уже академику МН СССР стать участником рядовой конференции, которая оказалась знаменательной для всего «советского народа», более того, изменила вектор национальной ментальности, формируя не заданный политической идеологией, а свой собственный, естественно-русский народный менталитет. Вслед за тем совсем иначе пошёл весь ход не только отечественной, но и мировой истории. Содержательная часть доклада, стихийно распространяемая среди людей, несколько «отрезвила» людей, и уже целые трудовые коллективы отказывались употреблять пиво-вино-водочные изделия, осознав в том не только разумность, но и обретя иной смысл жизни, когда политическое существование было вытеснено отеческой заботой о Родине. Как следствие, трезвенная парадигма народных масс привела к необходимости смены политического курса страны. И уже вслед за рабочим человеком высшее руководство страны жаждало перемен. Но обо всём по порядку.

 

Академик делится с читателем своим маленьким секретом, нет, не манипуляции, а доведения правды до слушателя: «В своём докладе, уделив несколько минут некоторым факторам преждевременного старения, я основное время посвятил алкоголю, как причине гибели человека. Мне представилась возможность раскрыть достаточно полно всю проблему, указав, что при исчислении душевого потребления алкоголя необходимо учитывать и так называемый «кустарный хмель», что делается во всех странах мира. Раскрытие истинного положения вещей в вопросе потребления алкоголя показывало, что ситуация назревает катастрофическая. В докладе был научный анализ и «теории умеренных доз». Доклад этот нигде не напечатан, но он и сегодня может оказаться полезным. Напомню некоторые его положения.

Экзогенные факторы преждевременного старения и ранней смерти — это факторы, идущие не от генов, заложенных в человеке, не от наследственных свойств и не от биологической природы его, а от внешней среды, от причин, находящихся вне самого человека как представителя определённого вида животного мира.

Каждое живое существо рождается с предначертанной природой и заложенной в его генах продолжительностью жизни, выйти за пределы которой никому не дано. На основании научных изысканий и наблюдений и учитывая опыт человечества, можно считать, что видовая продолжительность жизни человека — 180 — 200 лет, значительно превзойти которую человеку, по-видимому, не суждено. Однако меньше прожить он может, и на это оказывают большое влияние как наследственность, так и внешние — экзогенные — факторы. Эти факторы многочисленны: война, болезни, травмы, влияние внешней среды и т. д.

На продолжительность жизни современного человека большое влияние оказывает ещё и ухудшающаяся экологическая ситуация. Однако наиболее губительно влияют факторы, целиком зависящие от человека, действующие отрицательно и на гены, — это потребление алкоголя и курение. По данным Всемирной организации здравоохранения показатель смертности от разных причин у лиц, потреблявших алкоголь, в 3 — 4 раза превышает аналогичный показатель для населения в целом.

Средняя продолжительность жизни у пьющих людей не превышает обычно 55 лет. Это значит, что они «пропивают» 15 — 17 лет жизни. Данные ЦСУ показывают, что потребление спиртных изделий на душу населения в пересчёте на абсолютный спирт растёт в нашей стране значительно быстрее, чем в других, в том числе и в капиталистических. Увеличение производства и потребления алкоголя у нас заранее планируется без учёта населения. Так, если в 1965 г. выручку от алкогольных напитков принять за 100%, то в 1970 г. она составит уже 157%, в 1975 г. — 214%, в 1976 г. — 225% и т. д. В результате, если с 1940 по 1979 г. население нашей страны увеличилось на 35%, то производство алкогольных напитков возросло на 740%, то есть более чем в 20 раз. С 1970 по 1979 г. численность населения выросла на 8, производство муки и хлебобулочных изделий — на 17, а алкогольных напитков — на 300%, то есть темпы роста потребления алкоголя в стране в 18 раз превышают производство муки и хлеба и в 37.5 раз — темпы роста населения страны.

Экономические планы республик и областей составлены так, что для их выполнения все партийные и советские руководители вынуждены активно содействовать... продаже спиртных изделий в регионах, вместо борьбы с алкоголизмом получается насаждение его. Нет ничего удивительного, что быстро увеличивается число пьяниц и алкоголиков. Если в 1925 г. трезвенников среди различных категорий рабочих-мужчин было 43%, то в настоящее время они составляют, по-видимому, 1 — 2%. Привычных пьяниц и алкоголиков в 1925 г. было 9.6%, в 1973 г. их стало уже 30% (дискуссия «Экономика алкоголизма», Новосибирск, 1973 г.). Если в 1970 г. по данным Всемирной организации здравоохранения в СССР насчитывалось более 9 млн. алкоголиков, то в 1980 г., учитывая рост потребления алкоголя более чем на 300%, количество их, конечно, также соответственно возросло.

Еще трагичнее положение с женщинами-алкоголичками. Если в предвоенные годы их количество относительно числа мужчин-алкоголиков составляло сотые доли процента, то теперь женский алкоголизм составляет 9 — 11%, то есть пропорционально вырос в сотни раз. По данным ВОЗ среди женщин молодого возраста женский алкоголизм почти сравнивается с мужским.

Неустойчивой по отношению к алкоголю оказалась и наша молодёжь. В 1925 г. пьющих до 18 лет было 16.6%, в наше время, согласно многочисленным исследованиям, — до 95% («Молодой коммунист», 1975 г., № 9).

Распространено мнение, что государство имеет большие прибыли от продажи алкогольных напитков и бюджет пострадает, если прекратить продажу спиртного. Но факты говорят о другом. Государство несёт от продажи водки убытков в 5 — 6 раз больше, чем имеет доходов.

В целом по стране по вине пьющих — из-за нарушений дисциплины труда, текучести кадров, брака — не выпускается промышленной продукции примерно на 63 млрд. руб. в год. Во что обходится каждая минута прогула, можно судить по таким данным, сообщённым на XVI съезде профсоюзов: в масштабе страны — это равнозначно потере результатов дневного труда 200 000 человек. Дело в том, что с каждым годом стоимость минуты рабочего времени по стране резко возрастает. Если в 1965 г. она стоила уже более 4 млн. руб., можно себе представить, какие миллиарды теряет сейчас наша страна из-за алкогольных прогулов.

Помимо этого, государство несёт большие потери в результате снижения производительности труда из-за пьянства — до 60 млрд. руб. в год.

У нас нигде не учитываются потери от поломок механизмов, станков, машин, от аварий на производстве и на транспорте — из-за алкоголя. Между тем, если их учесть, то и здесь убытки, понесённые государством, составляют не один десяток миллиардов рублей.

Но дело не только в экономике.

Высокая смертность среди мужчин молодого возраста, рост психических больных, нарастание алкоголизма женщин и, наконец, деградация нации — разве всего этого недостаточно, чтобы наша страна начала самое решительное наступление на это всенародное зло?

Полагаю, что единственная мера, которая может предупредить катастрофу и неисчислимые бедствия нашего народа, — это безотлагательное прекращение производства и продажи государством всех видов алкогольных изделий». – Зал, до предела заполненный коммунистами и комсомольцами, съехавшими со всей страны, слушал академика медицинских наук затаив дыхание. Впервые с высот советской науки была произнесена «голая», неизвестная до селя, правда об алкоголе. Из уст русского учёного делегаты узнали о масштабах той трагедии, которая поселилась рядом с каждым из них, сопровождая всех. Каждому стал понятен тот урон, какой наносит государству массовая алкоголизация. Вы догадываетесь кто восстал против «выскочки» и ополчился на академика? Подробности узнаете в книге «Ломехузы», выложенной в Интернете.

 

Спустя годы, «возмутитель спокойствия» поделился воспоминанием о реакции слушателей, и о том, что затем произошло: «На фоне псевдонаучных рассуждений о необходимости соблюдать «меру» мой доклад произвёл впечатление разорвавшейся бомбы. Зал слушал его с большим вниманием. Подобных цифр и вообще таких данных ещё никто не слышал и не читал, так как печать ничего подобного не пропускала.

В перерыве «ломехузы» хватались за голову: «Кто пригласил Углова?!»

Сразу же после моего доклада произошёл раскол среди делегатов конференции. У меня появились не только враги, но и союзники. Многие делегаты доклад записали и, приехав к себе на места, пропагандировали идеи полной трезвости. Каким-то образом он попал в руки учёным Новосибирска. Группа молодых во главе с кандидатом физико-математических наук Владимиром Георгиевичем Ждановым с помощью ЭВМ проверила все данные и убедилась в их полной объективности. Было доказано, что никаких преувеличений я не допускал, что в действительности положение в стране хуже, чем мною изложено в докладе.

Тогда учёные решили: «Если не мы, то кто же будет спасать Родину?» И приняли «сухой закон» для себя и для семьи, что означало: «Ни дома, ни в гостях не пью и других не угощаю ничем хмельным».

Под таким лозунгом новосибирцы провели большую разъяснительную работу у себя в Академгородке, а также в Новосибирске и области. Они размножили мой доклад и свои лекции и рассылали их в разные города и села страны.

В результате люди знакомились с правдой об алкоголе. Это, правда, настолько резко отличалась от того, что сообщалось официально, что многие ретивые администраторы конфисковывали рукописи, а тем, у кого их находили, грозили санкциями. Поэтому, как мне говорили, многие читали мой доклад тайно.

В ЦК КПСС и правительство полетели сотни тысяч писем от отдельных граждан и целых коллективов, собраний и конференций с требованием объявить в стране «сухой закон»». 

 

Столь решительная поддержка народом «угловских инициатив» стала не пощёчиной, а ударом под-дых для «глубинного государства», царствующего внутри советской страны. Алкогольная мафия запаниковала, а единоличное всевластное правление закулисных кукловодов, впервые после 1917 года, оказалось под угрозой. Срочно требовалась смена, не политического курса, а самой власти. Растревоженный спрут зашевелился, историки описывают, как за короткий период кардинально меняется руководство страны, а с ним и государственный и партийный курс. В 1982 г., неожиданно и скоропостижно, можно сказать «в кругу друзей», почти что, как И.В. Сталин (1878-1953), в объятии «светил» советской медицины, скончался Л.И. Брежнев (1906-1982), руководивший СССР 18 лет (1964-82). 

Отмечается, что на годы его правления приходятся не только «развитой антисемитизм», но и наивысшие показатели в советской науке, экономике и обороноспособности; увеличивается рост благосостояния советского народа; зарождаются очаги противоалкогольной деятельности и появляются первые научные исследования в этой области. Именно результаты биологических, психологических и социологических исследований позволили аргументированно обосновать необходимость отрезвления советских людей. Но не путём наказания и лечения от «пьянства и алкоголизма»! А научными знаниями, посредством донесения до сознания народонаселения той страшной правды о лжи про алкоголь, как «пищевом продукте», а не яде и наркотике. Обман присущ идеологии алкоголизма и сопровождает навык потребления спиртного, приводя к пьянству, как разновидности гедонизма, образу жизни «успешного чела». Чтобы поколебать уверенность таковых, необходима не только научное обоснование, но и аргументированная убеждённость, способная прояснить сознание пьющих. Это дело не простое, так как зачастую переубедить носителя языка, что его язык не просто плох, а хуже, чем другие языки, вызывает реакцию противоположную ожидаемой, вплоть до припадков ксенофобии. К сожалению, в СССР, как и в современной России, освоение родной речи и идеологии алкоголизма происходит одновременно, часто, одномоментно. Поэтому информация, допустим, о вине, противоположная той, которая длительное время закреплялась до этого в памяти, рефлекторно отторгается. Следовательно, сознание не проясняется. Для того, чтобы произошли изменения, необходим многократный и вариативный повтор сведений о предмете, причём определённого содержания.

 

Несмотря на противостояние со стороны тех, кто был заинтересован в алкоголизации первого в мире советского государства, общественный деятель Ф.Г. Углов, поднявший народные массы на борьбу против алкоголизации, стихийно развернувших в стране, по-счёту, Пятое трезвенное движение в России, был неутомим: «К счастью, в середине восьмидесятых годов правдивое освещение алкогольной проблемы хотя и робко, но всё же стало находить место в центральных газетах. Это значительно облегчило положение борцов за трезвость. Уже не было основания считать их экстремистами, поскольку данные, публикуемые в газетах, совпадали с теми, что трезвенники приводили в своих докладах. Начали печатать правду об алкоголе газеты «Известия», «Правда», «Социалистическая индустрия», «Сельская жизнь», журналы «Наш современник», «Молодая гвардия».

Размеры алкогольной катастрофы осознавались все отчётливее. Из разных городов страны ко мне стали поступать многочисленные просьбы приехать для прочтения лекций на эту тему. В каждом городе я встречался с людьми по 2 — 3 раза в день на различных предприятиях, в клубах, дворцах культуры. Как-то в Волгограде я за 4 дня прочитал 12 лекций, дал интервью телевидению и провёл беседу с писателями и журналистами города и области. Все выступления проходили при переполненных аудиториях, даже если они вмещали по тысяче и больше человек. Многие, прослушав лекцию, заявляли, что они навсегда бросают пить. Мало того, у людей пробуждалось беспокойство за судьбу народа и Родины.

Но «ломехузам» вся наша работа была как кость в горле. И они очень часто создавали нам всевозможные препятствия. Прежде всего старались сорвать наши лекции. То в день, когда уже слушатели начинали собираться, администраторы объявляли, что клуб закрыт, так как «испортилось электричество», в другом месте — «что-то с водопроводом не в порядке», то оказывалось, что здесь проводится другое, более важное мероприятие и т. д.

Это было нередко даже в Москве, где до центральных властей, что называется, рукой подать. Но трезвенники-борцы к этому привыкли, поэтому, стараясь не портить себе нервы, находили другое помещение или переносили лекции на другой день. И слушателей от этого не становилось меньше, они с ещё большим энтузиазмом не только сами стремились на эти лекции, но и заражали своим интересом друзей и знакомых.

Как-то, когда я был в Москве, мне позвонил секретарь парткома Тульского оружейного завода. Мы приехали на завод, где была большая аудитория, полная народу. Лекция записывалась на магнитофоне. Секретарь сказал, что её размножат и будут «прокручивать» в каждом цехе. К концу лекции уже звонили с других заводов с просьбой дать пленку, чтобы прослушать её у себя...

В обществе появилась тенденция к принятию неотложных и, главное, решительных мер, чтобы предупредить надвигающуюся алкогольную катастрофу. Люди обращались с такими требованиями к правительству, искали поддержки у общественных деятелей и учёных».

 

Все эти годы, начиная с 60-х годов, а то и ранее, советский народ-победитель возлагал надежду на власть, мня, что она сможет легко решить проблему, изменив алкогольную политику, отменив курс на алкоголизацию, избрав ориентир на трезвый образ жизни всех советских людей. С расширением в обществе границ правды об алкоголе и последствиях его употребления, в качестве «напитка», менялся и климат отношений к алкоголизации народных масс. Русский учёный Ф.Г. Углов с удовлетворением анализировал: «Итак, трезвенническое движение в стране нарастало, и народ всё решительнее требовал введения «сухого закона», восстановления отменённого в 1925 г. ленинского закона о трезвости. В правительстве была создана комиссия и, судя по словам некоторых её членов, предполагались далеко идущие постановления. 

Но тут скоропостижно скончался Ю. В. Андропов. Ставший на его место К. Черненко не проявил интереса к проблеме, и работа комиссии заглохла. Однако в правительство шли бесконечные петиции, решения собраний, телеграммы от коллективов и отдельных граждан. Шли требования о введении «сухого закона», под которыми стояли тысячи подписей. Но во все время пребывания у власти К. Черненко дела не двигались. С приходом М. С. Горбачёва движение в комиссии стало принимать определённые формы».

 

К сожалению, зачастую романтиками желаемое выдаётся за действительное. Алкогольное лобби, или мафия, как тех обозначил академик, не собиралось в отставку, и все антиалкогольные кампании сводило на нет, с отрицательным резюмированием итогов, де, «те не умеют пить культурно», по причине наличия «порочных генов». Но научный взгляд на алкоголизацию, как национальную трагедию, выбивал из-под алкоголизаторов аргументационную базу, превращая её в абсурдные домыслы, которые распространяют либо враги и злодеи, либо глупцы и невежды. Тем не менее, мафия не прекращала атаку на сознание людей, создавая в их представлении ложные мотивации влечения, осуществляя это, главным образом через кино, телевидение, СМИ.

Зачастую использовались и террористические методы против знаковых фигур, а то и политических деятелей. Например, нельзя ничем другим объяснить странную череду смертей советских руководителей партии и правительства, которые следовали одна за другой. Так, после внезапной смерти Л.И. Брежнева, менее полутора лет (1982-84) пробыл руководителем страны Ю.В. Андропов (1914-1984), пытавшийся перехватить общенародный курс «на трезвость». За те 15 месяцев своего могущественного правления, в обществе воцарился страх и трепет перед наказанием за что-либо, за любое «шараханье в сторону»; была введена строгая дисциплина, приближенная к диктатуре; резко увеличилось количество осужденных. Диктатором был введён строгий контроль за инакомыслием; под предлогом борьбы с коррупцией, началась «чистка» в рядах партии, произошла замена кадров «старой гвардии», обновилось высшее руководство на местах, в политуправление страны были введены «свои люди». Одновременно, с развитием культа «умеренного» пьянства через телевизионный экран, на прилавках продовольственных магазинов появился новый «пищевой» продукт - водка «андроповка», отличающаяся своей дешевизной и убойной силой. Это про неё «бардельер» В. Высоцкий хрипло тянул: «И если бы водку гнать не из опилок, то что б нам было с пяти бутылок?»

После похорон очередного Генсека, чуть больше года (1984-85) числился Главой советского государства загадочный, но умирающий «сталинист», фронтовик К.У. Черненко (1911-1985), родом из дремучих районов Красноярского края. Известно, что он был отравлен и скоропостижно скончался, по странному стечению обстоятельств, 10 марта, в иудейский праздник Пурим. До траура ли тут? К сожалению, болезненный запомнился тем, что вновь, впервые после «хрущёвской оттепели» было произнесено слово «перестройка», преподнесённое, или подсунутое, командой горниста-пропагандиста А.Н. Яковлева. Оно-то и не сходило с уст и усилено муссировалось последующим руководителем страны, готовившим тот злосчастный доклад для очередного умирающего Генсека. Тут явно прослеживается идеологическая связь между «хрущёвской» и «горбачёвской» оттепелью. По всей видимости, это был один длительный либералистический проект, растянутый во времени. И, судя по всему, «перестройщикам» тот после-брежневский период был необходим не только для смены идеологического курса КПСС и захвата руководящих государственных постов, но и для приведения к власти тех, кто коллективно сможет совершить государственный переворот и, не остановится ни перед чем, чтобы окончательно свергнуть ненавистный политический режим в стране, что не удалось осуществить четверть века назад. 

При этом, утверждать то, что это была военная хунта, или некие революционные деятели «пролетарской закваски» решили сменить режим и устроили государственный переворот, будет ошибкой. По всей видимости, это был многовековая иудо-англо-саксонская задумка против православного «русского мира», в виде всевозможных планов и проектов, включая религиозную «ересь жыдовствующих», католическо-протестантской униатской и иудо-исламистской заразы, в том числе политического терроризма, по форме сионо-большевизма-троцкизма. Но современными, «цивилизационными» методами, т.н. гибридной войны, целью которой является умерщвление противника различными способами, в рамках действующего законодательства на территории врага. Правовыми актами, составленными по казуистским «европейским» лекалам международных норм права, исключающих национальные интересы коренных народов.  Жонглирования в информационном пространстве словами, в виде литот, эвфемизм, мейозис, такими, как «плюрализм», «консенсус», «общечеловеческие ценности», «перенаселение Земли», «свободный рынок», «глобализм» и пр. Такое чаромутие применялось для того, чтобы снизить критичность и возможность автохтонов бороться за жизнь своих малых групп. Внося в сознание малопонятные звуки, под видом заумных слов, тем самым манипуляторы без стыда и совести не только наводили массовый гипноз, но и принижали человеческое достоинство туземцев, подразумевая их недочеловечность, не соответствие «европейским стандартам». Таким способом обращалось внимание тех на, якобы, порочность, маргинальность, невоспитанность и малообразованность, и прививалось им чувство вины, а значит неуверенности и страха. Что позволяло апеллировать к «высшим категориям», за которыми скрыты интересы «избранного народа», «большого хозяина», всезнающего Незнайки в шляпе.  

 

Академик Ф.Г. Углов в 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия догадывался о заговоре в высших эшелонах власти. Трудно было поверить в то, что крах страны может быть осуществлён посредством самого государства, самыми высшими представителями партийной номенклатуры КПСС, среди которых прячутся «геростраты». И всё же, смутная тревога не покидала аналитика. Он размышляет: «Весь период застоя совпадает с небывалым в истории России периодом алкоголизации народа. Именно массовое потребление алкоголя наряду с антинародной, антирусской кадровой политикой и привело страну к чудовищному застою в идеологии, экономике, к массовому беззаконию, коррупции, к глобальному разрушению экологии, к резкому обнищанию основного населения страны при одновременном обогащении сотен тысяч советских миллионеров.

Несомненно, что в наших условиях это было возможно только при условии паралича сознания народа, усугублённого массовым потреблением алкоголя. Все нечестные люди знают, что на фоне наркотического дурмана они могут совершенно безнаказанно творить любые чудовищные преступления. Вот почему и сегодня находится немало дельцов, которые под любым предлогом настаивают на продолжении и даже на увеличении алкогольной экспансии. Поэтому нарастающий уровень производства и продажи алкоголя, вопреки принятым ранее решениям правительства, говорит о том, что это дело рук преступной мафии, пробравшейся во все органы власти, идеологии, средства массовой информации, разрушающей народ и страну. Началом периода застоя и деградации надо считать начало массового спаивания народа, когда во второй половине пятидесятых, а особенно в первой половине шестидесятых годов, производство и продажа алкогольных изделий приняли у нас угрожающие размеры.

Так, за 15 лет, начиная с 1950 по 1965 г., производство и потребление алкоголя в нашей стране возросло на 200%, превысив темпы такого роста в других европейских странах за тот же период времени в 10 — 20 раз. В последующем эти темпы увеличивались, и за период с 1965 по 1980 г. производство и потребление алкоголя возросло уже на 500%. К сожалению, на этом спаивание народа не остановилось, а наоборот, после короткого периода снижения уровня потребления спиртного в 1985 — 1987 гг. алкогольная экспансия приняла ещё более угрожающий размах.

Целенаправленная алкоголизация народа ведёт к массовому снижению интеллектуального уровня населения, в первую очередь и прежде всего — интеллигенции и руководящего состава. Как показали научные исследования, директора и руководители предприятий всех уровней, учёные, писатели, деятели культуры пьют сегодня ничуть не меньше, чем рабочие.

Ежегодно на сотни миллионов инвалютных рублей мы покупаем винноводочные изделия за рубежом. И это при острой нехватке валюты на приобретение необходимой нам медицинской аппаратуры. За десятую и одиннадцатую пятилетки на эти наркотики её было затрачено вчетверо больше, чем на импортное зерно.

Но главным оружием «ломехуз» было и остаётся идеологическое. Через средства массовой информации, книги, создаваемые и издаваемые ими, через кино и телевидение, в которых они занимают ключевые позиции, людям внушается преступная мысль о том, что от вина ничего плохого не бывает. А если что и случается, то это лишь у пьяниц и алкоголиков. Таких надо лечить. Для остальных людей, которые знают «меру», вино приносит только пользу. Не зря же пьют «за здоровье» ... 

«Ломехузы», естественно, полностью замалчивают бедственное положение страны и народа, которые стремительно приближаются к катастрофе. Но если основная масса народа, хронически находясь в наркотическом дурмане, пила и продолжает пить, будучи в блаженном неведении о том, куда она катится, то трезвенники-патриоты, чей мозг свободен от отравы, уже давно бьют тревогу, предупреждая о грядущих последствиях этого алкогольного марафона. Но ныне их положение оказалось намного хуже, чем это было в начале 20 века, когда в России началась очередная борьба за трезвость со стороны передовых людей отечества. Тогда к борцам-патриотам быстро примкнула вся передовая русская интеллигенция, которая, будучи вооруженной трудами Г. Р. Державина, А. Т. Субботина, И. А. Сикорского, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и других писателей и учёных, активно включилась в борьбу за народ.

Ныне интеллигенция оказалась обработанной «ломехузами» не меньше, а больше, чем рядовые рабочие. Многих талантливых представителей русской культуры споили до такой степени, что они забыли про отечество и свой народ. Другие очень рано сложили свои головы под ударами алкогольного яда. Остальные, выпив за упокой души своего товарища, продолжали пить, готовя всё новые жертвы.

Мафия нашла способ, как спаивать интеллигенцию, мозг народа. Те из русских учёных, писателей или артистов, которые не пили, каким бы талантом не были награждены от природы, не имели никаких шансов на продвижение ни по научной, ни по административной линии, а писателей-трезвенников не печатали или давали им мизерные тиражи». – Сегодня, анализируя внутриполитические процессы за последние полвека, нельзя упрощённо трактовать то, что происходило тогда, когда Ф.Г. Углов размышлял и записывал свои мысли о прошедших событиях. 

 

Следует понимать, что словосочетание «алкогольная мафия» не вмещает в себя то значение смыслов, которые скрыты за политикой алкоголизации коренных этносов России, прежде всего русского народа. Как правило, под тем словосочетанием понимается преступная группа спекулянтов-торгашей, которые, в обход уголовного законодательства, занимаются личностно-групповым обогащением, при этом находясь на государственной службе. Примерно такое представление о мафии внедрялось в сознание советских граждан в то время. А между тем, это был не просто международный синдикат, наподобие итальянского спрута, видео-уроки о практической деятельности которого транслировались по центральному телевидению, в виде многосерийных телефильмов, как учебник для будущих отечественных «предпринимателей свободного рынка». Например, телесериал «Спрут», грамотно составленный объединёнными усилиями спецслужб европейских капиталистических государств, входящих в военный блок НАТО. Можно сказать, что это была спецоперация коллективного Запада «по прошивке советских мозгов», с использованием информационно-психологических технологий, направленных на трансформацию сознания, модернизацию ментальности нации, инновацию культурного кода автохтонов. Поэтому, после всего случившегося со страной, когда мы знаем печальную судьбу многонационального «советского народа», становится понятным, почему последним Генеральным секретарём ЦК КПСС (1985-1991) стал именно М.С. Горбачёв (1931-2022), ставленник Ю.В. Андропова, ученик, друг и соратник А.Н. Яковлева (1923-2005), который позднее отвёз своего протеже на о.Мальту, поклониться Д. Бушу (старшему), и принять от него на грудь орден мальтийского креста (1989). 

 

Предвидя, к чему, в конечном итоге, может привести антиалкогольная деятельность и массовое отрезвление народных масс, которые решительно брали бразды правления на местах в свои руки, создавали общества, не подвластные не только партии уклонистов, но и идеологам перестройки, реакционеры усилили давление на трезвенников со всех сторон. Видимо они опасались, что подобные советы, создаваемые на местах, формируют ту самую свободную советскую нацию, о которой ещё помышлял «трезвенник» В.И. Ульянов (Ленин). Как следствие, уже к концу 1987 г., не только на страницах газет и журналов «свободной прессы», но и в партийных изданиях стали появляться материалы, негативно настроенные против трезвых сил. Так, во вновь созданном, по инициативе А.Н. Яковлева, журнале «Известия ЦК КПСС» № 1 была опубликована статья «О некоторых негативных явлениях в борьбе с пьянством и алкоголизмом», которая стала даже сигналом для сворачивания антиалкогольной деятельности в стране, а жирной точкой. После выхода постановления Политбюро ЦК КПСС от 12.10.88 г. «О ходе выполнения постановлений ЦК КПСС по вопросам усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом», целью которого было признание провала антиалкогольной кампании и роспуск трезвеннических организаций, сведение деятельности трезвенников лишь к профилактической, предупредительной работе, направленной на переубеждение алкоголиков и склонение тех к «культурному» образу жизни. По факту, государство, искусственно создав в стране алкогольный психоз, снимало с себя обязательства по отрезвлению общества. Видимо, это стало реакции властей, ответной мерой на расширение Пятого трезвенного движения, к которому присоединялись патриотические организации со всего Советского Союза, идеологией которого была трезвенная национальная политика народонаселения страны и требование по введению в стране «сухого закона».

 

 

Ф.Г. Углов подвёл итог той короткой антиалкогольной деятельности государства (1985-87), результаты которой испугали проектантов-перестройщиков и, наверняка, вселили ужас от возможных созидательных достижений советской нации, и возрождения былой мощи русского народа. Вдохновитель на трезвость отметил: «И наконец, 17 мая 1985 года вышло долгожданное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Можно по-разному его оценивать, критиковать за половинчатость, но нельзя не признать, что в то время это был большой шаг вперед.

Народ уже устал от пьянства. В Постановлении люди увидели очень серьезное начало борьбы в государственном масштабе за нормальную, здоровую жизнь, что и вызвало мощное движение за трезвость. На первых порах оно принесло результаты, которые оказались неожиданными даже для тех, кто выносил это Постановление. Они явились победой разума, победой прогрессивных сил страны над всей алкогольной мафией, над всеми бюрократами и чиновниками, не желавшими никаких изменений в этом вопросе, победой над теми врагами нашего народа, которые мечтали о его уничтожении с помощью алкоголя и уже потирали руки от удовольствия, видя, как катастрофически быстро он несётся в пропасть.

Постановление оказало огромное психологическое и нравственное влияние на весь народ. Уже к концу 1985 г. производство и потребление алкоголя снизилось на 25 — 35%. В течение всего 1986 г. оно продолжало снижаться. Это сразу же сказалось на общественном климате, оздоровив всю обстановку в стране: уменьшилось количество заболеваний, связанных с потреблением алкоголя, повысилась производительность труда, снизились прогулы на производстве.

Сам факт признания правительством угрожающего положения в стране от массового пьянства сказался очень резко на самосознании народа. Специальный пункт постановления о запрещении коллективных попоек на производстве не только оздоровил обстановку, но и повысил ответственность всех звеньев административного аппарата. Заметно улучшилось поведение людей в общественных местах. Стало уже не так страшно ездить поздно вечером на электричке или идти по улице. Почти не наблюдалось компаний подвыпивших молодчиков, которых раньше приходилось обходить далеко стороной. Подвыпивший держался на улице тихо и скромно. Люди стали говорить, что «раньше прохожие боялись пьяницу, а теперь пьяница боится прохожих».

Сокращение виноторговли навело порядок и в магазинах, где покупатели обычных продуктов уже не сталкивались с пьянчужками. Для них были выделены специальные торговые точки. Явно повысился нравственный уровень населения. Ни в театре, ни в других общественных местах мы уже не являлись свидетелями пьяных сцен, компрометирующих город и позорящих достоинство человека.

Снизился процент травматизма на дорогах, на производстве. Но самым большим достижением явилось повышение самосознания и настроения людей. Возникло радостное чувство жизни вне пьяного угара. Все увидели, насколько лучше идёт работа, каждый невольно почувствовал какое-то освобождение от того гнёта, который создавал алкоголь своим разлагающим действием на человека, толкая его к тунеядству и преступлению.

Впервые за многие годы люди стали всерьёз задумываться о трезвом образе жизни. И если не все были согласны с тем, чтобы навсегда отказаться от спиртного, то оказалось довольно легко настроиться на полную трезвость, когда предстояли большие и неотложные дела. В ряде регионов выносились решения о полном прекращении продажи алкогольных изделий на весь период сельскохозяйственных работ и т. д.».

 

Умнейший и циничный идеолог А.Н. Яковлев не случайно считался «серым кардиналом», по указке которого осуществились тектонические сдвиги, приведшие к полному разрушению каркаса всей политической и государственной системы первого в мире социалистического государства; к падению геополитического гиганта, словно то был «колосс на глиняных ногах», рассыпавшийся то ли от «сизифова камня», сорвавшегося с горы, то ли подвижки политических платформ, вызвавших грандиозное, «вавилонское столпотворение». Шеф «первого» был наиболее грамотный в стране специалист по информационно-психологической канве идеологической работы, не только владеющий передовыми технологиями «цветных революций», осуществляемых по лекалам США, но и, так сказать, «иностранный агент влияния», находящийся на самой вершине управления государственной машиной в СССР. 

Использование приёмов «мягкой силы», позволило ему манипулировать массами, через прямое и косвенное влияние на Главу государства, который стал инструментом и главным рычагом оперирования социальными и политическими разрушительными процессами в стране и в мире. Для достижения намеченного результата, на определённых этапах деградации мировой социалистической системы, осуществлялась подмена смыслов привычных терминов, что давало возможность искажать когнитивные потоки общественного и массового сознания аборигенов - это отражалось на культуре и образе жизни «туземцев», направляя их по пути суицидального мышления. 

Понятно, что «алкогольная тема» использовалась, как и любая другая, с целью манипуляции и управления «толпой». Здесь также применим термин «политическое НЛП», приём, который в последующем станет инструментом внутренней политики зарождающегося государства, под названием Российская Федерация. Почему же именно этот вопрос начал «педалировать» молодой правитель СССР? Да потому, что данная тема была уже хорошо «раскручена» в обществе и трезвость, как образ естественной, нормальной морально-нравственной жизни, была востребована. Для её продвижения «прилагался» Е.К. Лигачёв (1920-2021), сибиряк, тесно связанный с Новосибирским Академгородком, сторонник государственной трезвости, который, по его собственным воспоминаниям, был «самым активным организатором и проводником той антиалкогольной кампании». Его всецело поддерживал другой «трезвенник» М.С. Соломенцев (1913-2008), который возглавлял Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (1983-88), а до того был Председателем Совета Министров РСФСР (1971-83); он, к тому же, с 1983 г. возглавлял специальную комиссию Политбюро по борьбе с пьянством. Позднее много ушатов грязи выльют на их седые головы «прикормленные псы» алкогольной мафии, приписывая радетелям о нашем народе всевозможные нелепости. Тем не менее, благодаря во-многом именно этим товарищам, 7 мая 1985 г. вышло в свет Постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» и Постановление Совета министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», которыми предписывалось всем партийным, административным и правоохранительным органам приступить к отрезвлению советского народа. Вскоре, 16 мая 1985 года был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения» с соответствующими пояснениями норм административного и уголовного законодательства. Следом, соответствующие документы, под лозунгом «Трезвость – норма жизни», появились одновременно во всех союзных республиках.

 

 На тему трезвости, как наиболее благородную и всенародную не только опёрлась «новая» власть, но и взяла «вожжи» в свои руки, тем самым не только перехватив инициативу лидеров народных масс, но и поведя её за собой, обманув их ожидания и превратив тех в помощников, соратников и соучастников преступлений. Не многие знали, понимали, или догадывались, что майские Указы и Постановления были направлены не на благо советского народа, а ему во вред, который исходил не от добрых намерений, не от противодействия коренных народов алкоголизации, не от запретительных мер, которые затем последовали, а от тех вредителей, которые их умышленно применили, как способ идеологической и политической диверсии против существующей власти. Опасность исходила даже не от СМИ, через которые реализовывалась манипуляция массовым сознанием, уводящих общественное мнение от реальных проблем, заслоняя лики явных врагов, ореолом святости и геройства. Если грубо выразиться, то данный инфотип «трезвость» можно сравнить даже не с «фомкой», а с ломом в руках грабителя. В дальнейшем, ему подобным станут на национальном уровне инфотипы «Чернобыль», «чеченская война», а на международном, глобальном уровне - «башни-близнецы», «ковид» и пр. Другими словами, подобная инфотипизация информационного пространства, выборочно направленная на определённую аудиторию, есть ничто иное, как эмоционально-логическое, ментально-смысловое «рефлекторное опьянение», по типу «оглушение», ведущее к потере сознания в бодрствующем состоянии, парализующее волю и травмирующее целеполагание объекта воздействия.

 

Как тут было не порадоваться вместе со своим народом, когда отовсюду в адрес академика потоками шли письма от тех, кто приветствовал не просто ограничения, а повсеместное введение «сухого закона». Учёный ответственно и скрупулёзно фиксировал даже самую маленькую победу трезвомыслящих соотечественников на противоалкогольном фронте, что позволило ему в последствии отметить важные факты: «В нескольких регионах страны было объявлено об обязательной для всех трезвости на определённый срок, и большинство населения строго придерживалось «сухого закона», пока начальство сверху не отменило его в административном порядке. В народе после долгого отупения и безразличия, вызванного массовым потреблением алкоголя, стало пробуждаться человеческое достоинство, чувство Родины, сознание своего долга перед всем тем, что сливается в великое понятие — Россия. Во многих семьях резко изменилось отношение к вину. Его перестали считать безвредным и необходимым атрибутом любого застолья. Стали проникать в сознание те факты из литературы и из жизни, в которых алкоголь предстаёт как наркотический яд. Меня по-прежнему просили выступать с докладами и лекциями. Просьбы были настойчивые, поддержанные авторитетами директоров крупных предприятий, секретарей парткомов, райкомов, обкомов, руководителей воинских частей. Несмотря на всю занятость, я старался им не отказать, я чувствовал, что люди действительно изголодались по правде, им надоели полуправда и ложь об алкоголе, призывы пить «умеренно», когда никто толком не мог ответить, что это такое. Я ездил с докладами много раз в Москву, Тулу, Жуковск, Тамбов, Мичуринск, Архангельск, Североморск, Иркутск, Саратов, Череповец, Ижевск, Ригу, Вильнюс и многие другие города. В Ленинграде читал целый цикл лекций в самых разных аудиториях.

Было удивительно, как люди стремились узнать правду. В большинстве городов я читал лекции в клубах и домах культуры, где размещались по 1000 — 1500 человек, кроме того, целые толпы собирались у дверей. Слушали внимательно, задавали очень много интересных вопросов. Среди них обязательно такой: «Почему правительство не вводит «сухой закон»?»

Когда я после лекции спрашивал, кто за то, чтобы у нас был введён «сухой закон», как правило, все присутствующие поднимали руки. Когда я спрашивал, кто из них с завтрашнего дня объявит полную трезвость для себя и своей семьи, поднимались сотни рук, но далеко не все. ««Как же так», — говорю, — вы ведь только что голосовали за то, чтобы в стране был объявлен «сухой закон», а для себя вы его не хотите!» Обычно отвечали так: «Мы бы с радостью не пили, но когда её, проклятой, кругом полно, то к кому ни придёшь в гости, тебя обязательно начнут угощать. Отказаться невозможно, начнут спрашивать: ты что, больной? А если нет, то значит ты нас не уважаешь и т. д. А если в гостях тебя угощали, то, когда к тебе придут, а вина на столе не будет, — обидятся, подумают, что скупой на угощение. А если бы её не продавали, то никто бы и не пожалел об этом».

Тем не менее мы всё больше настаивали на том, чтобы люди объявляли «сухой закон» для себя. И с каждым разом всё больше поднималось рук. В Новосибирске, где кампанию за трезвость учёные проводили очень настойчиво, уже через год десятки тысяч семей приняли для себя такое обязательство. Идея трезвости быстро занимала и упрочивала свои позиции, опережая намеченные планы. Этому способствовали заверения М. С. Горбачёва, который на всех встречах с трудящимися говорил, что борьба за трезвость — это серьёзная борьба, а не кампания, что от намеченного курса мы не отступимся, на полпути не остановимся. Этим словам народ верил и с ещё большим энтузиазмом боролся за искоренение пьянства, от которого люди давно уже устали».

 

Как видим, все борцы за трезвость народа, все участники Пятого трезвенного движения ликовали, радовалист первым победам и ожидали, что в стране будет введён «сухой закон», но сознательных трезвенников-учёных и близко не подпустили к реализации этой идеи. Более того, на них ещё больше усилилась «охота» и публичное шельмование. 

Обратим внимание на то, что общественное движение — это не организация и не партия, а стихийное объединение людей, мотивированных достичь цель общим, коллективным мировоззрением; участниками движет идея, а не инструкция или авторитарное указание к действию. Идея, исходящая из уст авторитетного человека, действует, как магнит, который притягивает к себе мечтателей, и романтики начинают группироваться вокруг стихийного лидера, стараются во всём подражать ему. В современных условиях, значительная роль принадлежит средствам массовой информации и коммуникации, глобальной сети Интернет, через которые известность деятеля среди пользователей многократно расширяется, его авторитетность существенно увеличивается и усиливается. При этом использование информационных технологий позволяет быстро навязать потребителю информации любую точку зрения.

Совсем другие возможности донесения информации до соотечественников была в то историческое время. Люди чудесным образом узнавали правду, которая изошла из уст, или из-под пера академика Ф.Г. Углова. Правда не просто волновала души соотечественников и зачаровывала их, но пробуждала, проясняла сознание, заставляла действовать, бороться за детей, родственников, друзей, за своё существование. Возникло Движение, где незнакомые друг другу люди, живущие в разных географических, климатических, социальных и иных условиях, которые не знают о существовании соратников, никогда воочию их не видели, но все вместе стремятся к счастью: к нормальной, здоровой, свободной, безобидной жизни. Ведь всех людей, всё человечество объединяет, прежде всего, любовь к жизни, общее представление о личной и семейной безопасности, желание любить и быть любимым, стремление рожать детей, продолжать род, иметь родину и т.п. То есть, людей объединяет всё то, что ненавистно врагам человечества, для которых человек – это товар, рабочая сила, трудовой ресурс, раб, прислуга, «скот», «мясо» и т.п. В представлении извергов, другие люди не имеют право на право мыслить, говорить, выражать свою точку зрения, созидать, выступать за свои права, восставать, сопротивляться, отстаивать своё человеческое достоинство. То есть, в представлении власть имущих, другой человек не имеет право называться человеком, потому что это является, как кто-то считает, привилегией лишь «хозяев», живущих в «райском саду», а не «в джунглях»; мол, быть «человеком» - право «господ», а не «рабов». 

Для колонизаторов есть лишь «властелин» и «холопы». Именно потому, что советский человек понимал это лучше других, он смог противопоставить себя той системе колонизации, той враждебной идеологии, которая проникла в интеллектуальную сферу культуры и образования, ржой разъедая сознание советских людей, превращая новые поколения в бессловесное – мычащее, да блеющее, а то и хрюкающее стадо. И здесь в качестве посоха использовался хлыст слова, наркотическое пойло и запах булькающего алкоголя, рефлекторно вливаемого в хайло пьяницы – несчастного, рождённого в СССР, с детских лет формируемого таковым. Именно против подобной участи для своих детей поднялись за трезвость благоразумные соотечественники, шагнув, вслед за академиком Ф.Г. Угловым, в лучшую жизнь. Это были истинные ленинцы, борющиеся, как и В.И. Ленин (1870-1924) за трезвость нашего народа, за свободу и независимость трудящихся всего мира, которых рабовладельцы и эксплуататоры одурманивали из поколения в поколение вином и «опиумом для народа». 

 

Уже вскоре стало понятно, что борцы за народную трезвость встречают сопротивление по всем направлениям. Ф.Г. Углов констатирует: «Однако наступлению самой трезвости мешали очень многие факторы. Прежде всего и самое главное — это свободная продажа алкоголя, который как наркотик является огромным соблазном; привычка людей, возникшая за последние десятилетия, употреблять алкоголь по всякому поводу и без повода; алкогольная зависимость миллионов людей, в том числе и большинства лиц, находящихся в руководстве партийного, советского и хозяйственного аппарата; зависимость местного и обще-планового бюджета от продажи алкоголя; наконец, противодействие алкогольной мафии, наживающей в год до 8—11 млрд. руб.

В Постановлении специальным пунктом было отмечено, что пропаганда «умеренного» и «культурного» винопития есть не только ошибочная, но и провокационная акция, требовалось разъяснить народу, что любая доза алкоголя наносит вред здоровью человека. Кроме того, была подчеркнута обязанность всех партийных и советских организаций вести непримиримую борьбу с пьянством через все средства массовой информации. Поэтому в борьбу за трезвость на первых порах включились центральные газеты «Сельская жизнь», «Известия», «Правда», «Советская Россия» и ряд газет ведомственных и областных.

Такие журналы, как «Молодая гвардия» и «Наш современник», стали систематически печатать правдивый материал по алкогольной теме. К чести этих журналов надо сказать, что они начали публиковать объективные данные об алкоголе ещё до Постановления и продолжают твёрдо эту линию по сей день. На страницах этих изданий появлялись научно обоснованные материалы по алкогольной проблеме и критические оценки тех, кто сознательно искажает истину, стремясь сохранить прежний высокий уровень потребления алкоголя. Уже официальные органы печати знакомили читателей с той правдой, которую мы сообщали в своих лекциях и которую многие ответственные лица квалифицировали нередко как экстремизм.

Постановление создало условия для обязательного освещения в цифровых данных того огромного ущерба, который наносил алкоголь человеку, обществу и государству в целом.

Мы смогли познакомиться с материалами специальной комиссии Совета Министров СССР в составе: председателя Госкомитета по науке и технике академика Г. Марчука, президента Академии наук СССР академика А. Александрова, президента Академии медицинских наук СССР академика Н. Блохина, президента Академии педагогических наук академика М. Кондакова. Перед комиссией была поставлена задача — дать строго научное освещение всей алкогольной проблемы.

В марте 1986 г. комиссия представила свои данные, которые заслуживают того, чтобы они были приведены хотя бы в выдержках.

В своей докладной записке учёные пишут:

«Пьянство стало серьёзным препятствием на пути повышения культурного уровня и здоровья людей, роста производительности труда, укрепления трудовой дисциплины и борьбы с преступностью...

...Основной причиной является: значительный рост производства и потребления алкогольных изделий...

...Одной из причин чрезмерного потребления алкоголя являются... традиции застолья, связанные с праздником и бытовым общением...

В последние 20 лет в стране произошло существенное увеличение потребления алкоголя и в 1980 г. достигло 8.7 л. абсолютного алкоголя на душу населения, без учёта спиртных изделий домашнего приготовления.

...Выборочное обследование крупных промышленных предприятий показало, что около 40 % рабочих-мужчин систематически злоупотребляют алкоголем, т. е являются пьяницами и алкоголиками.

...Существенно нарастает пьянство среди женщин, подростков и молодёжи, а процесс привыкания к алкоголю у женщин и подростков происходит в 3 — 4 раза быстрее, чем у мужчин... в медицинские медвытрезвители попадают ежегодно 8 млн. человек.

...Продолжительность жизни алкоголиков на 15 — 20 лет меньше средней продолжительности жизни населения.

...В Москве основной причиной смерти в трудоспособном возрасте является травма и отравление, которое в 80% случаев связано с употреблением алкоголя. 60% мужчин, употребляющих алкоголь, умирает в возрасте 50 лет.

...Ежегодно в стране от отравления алкоголем погибает 40 тыс. человек.

...Более половины всех дорожно-транспортных происшествий непосредственно связано с употреблением алкоголя.

...56% краж, 80% ограблений, более половины тяжёлых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения (по мнению ряда зарубежных учёных, страна, где будет прекращено производство и потребление алкоголя, может закрыть 9/10 тюрем).

...Убытки, связанные с потреблением алкоголя, в 2 — 3 раза превышают доходы от розничной реализации алкогольных изделий».

В опровержение всей пропаганды, рекомендующей «умеренное» и «культурное» винопитие, как средство против пьянства и алкоголизма, комиссия пишет: «...Алкоголизм развивается постепенно и вне прямой зависимости от степени опьянения, в том числе и в ходе «культурного» потребления алкоголя». Комиссия призывает «разъяснить народу социально-биологическую сущность этого явления и необходимость его нравственного осуждения». Она подчёркивает, что средства массовой информации не только не вступили в серьёзную борьбу с этим страшным всенародным злом, но часто сами подключаются прямо или косвенно к его пропаганде: «В кинопередачах телевидения и художественной литературе антиалкогольная пропаганда представлена слабо, неинтересно, нарочито, тогда как пропаганда алкоголя встречается нередко.

...За последние 20 лет заболеваемость хроническим алкоголизмом выросла в СССР в 3 5 раза, контингент больных алкоголизмом, состоящих на учёте в наркологических диспансерах, увеличился в 10 раз. Ежегодно выявляется и берется на учёт около 550 тыс. новых больных алкоголизмом. К началу 1985 г. 2 5% всего населения страны в возрасте старше 14 лет стояло на учёте по поводу алкоголизма, а среди всех мужчин — 4%. Особенно напряженная эпидемиологическая ситуация в отношении алкоголизма сложилась в славянских республиках».

 

Академик Ф.Г. Углов, неутомимый борец за народную трезвость категоричен: «Заключение столь авторитетной комиссии помогло понять одну из причин создания чудовищных, буквально дебильных проектов переброски рек, строительства атомных электростанций в стратегических точках нашей страны, гидроэлектростанций в равнинных местах с затоплением гигантских плодоносных полей, дамб и предприятий, которые ведут к гибели людей, уничтожению водохранилищ, окружающей среды и т. д. Людям стало ясно, что не случайно то там, то тут происходят страшные аварии и катастрофы, которые поражают своей нелепостью и. тяжёлыми последствиями с многочисленными человеческими жертвами. Люди увидели, что разрушения нравственности добиваются не только с помощью алкоголя. Пользуясь массовым опьянением народа, моральному разложению способствуют средства массовой информации, кино, эстрада. Из телевизионных программ активно выхолащивают классическую и народную музыку, настойчиво насаждая взамен рок, о губительном действии которого на нравственность и даже на физическое здоровье молодёжи сказано достаточно ясно и доказательно. Не проходит ни одного вечера, где бы нас не потчевали или роком в том или ином виде, или очередным «конкурсом» обнаженных красоток.

Кино же изощряется в разврате. Из того, что мне удалось посмотреть, не было ни одной картины без откровенного секса. «Двое на острове», «Вышка» или «Маленькая Вера» — это же наглая демонстрация разврата, которая льёт грязь на русскую женщину, разлагает нашу молодёжь. Почему же никто не вступился за наших детей, в сознание которых так упорно насаждают такие «нормы» жизни?

К сожалению, некоторые органы печати не только не отстают от кино, но и превосходят его в увлечении подобными сюжетами. Страна стала наводняться и невесть откуда возникшими порнографическими изданиями...

В Постановлении была рекомендована организация «Общества борьбы за трезвость» и журнала «Трезвость и культура». Сам по себе этот факт действовал на первых порах положительно, привлекая внимание и в какой-то мере обязывая что-то сделать местные организации, как бы они сами ни смотрели на эту проблему. По всей стране стали создаваться общества трезвости. Сначала в областном и районном масштабах, а затем и на предприятиях возникали первичные организации, призванные вести борьбу за трезвый образ жизни. Постепенно эта работа развернулась по всей стране». 

 

М.С. Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС на пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 г., а за два года до этого он был на смотринах в Канаде у А.Н. Яковлева, Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР в той стране (1973-83). Внушается, что последнего отправили туда «в ссылку» из-за публикации в 1982 г., во всесоюзном печатном издании «Литературная газета», статьи «Антиисторизм», где русофоб и лицемер, воспев оды в честь «истинной интеллигенции», встав на её защиту, подверг критике национально мыслящих патриотов, писателей, публицистов из народа, даже классиков русской литературы  (Н.М. Языков, В. Розанов, И Забелин, А. Терентьев, И. Шевцов, И. Дроздов, М. Лобанов, А. Ланщиков, М. Кочнев, В. Кожинов, Л. Ершов, А. Хватов, О. Михайлов, И. Шухов, К. Лентьев, Г. Батищев, С. Семёнов, В. Старцев, Б. Егоров, В. Петелин, и т.д.), поэтов (В. Яковченнко, И. Кобзев и др.). Якобы, антисемитское правительство усмотрело в том крамолу на советскую власть, которая как будто «претворяла в жизнь» русский национализм, в чём партийный идеолог «ленинец» усмотрел элементы нацизма.  Но это с какой стороны посмотреть: по прошествии лет оказалось, что «архитектор перестройки» был переправлен в зарубежье «глубинным государством», в качестве поощрения за свою прыть: для «повышения квалификации». 

«За океаном» А.Н. Яковлев, специализирующийся в вопросах пропаганды, агитации, идеологии «цветных революций», значительно расширил уровень компетенций в области гуманитарных технологий, в то время, как эти научные направления в СССР искусственно сдерживались его единомышленниками. Более того, на родине в практику вошли социальные трансформации с противоположным знаком. Одной из таких чудо-иудо реформ являлась именно алкогольная политика государства, которая не шла, а убыстрёнными темпами неслась параллельно с проведением спецзадания не только вычленения деятелей культуры, литературы, науки и искусств по национальному («черносотенному», «шовинистическому») признаку великороссов, но и их физического устранения. Отметим, что именно в тот злополучный период начали неожиданно умирать, гибнуть, «уходить» из жизни писатели и поэты, артисты театра и кино, учёные, военные высших офицерских званий, члены партии и правительства и т.д. - все преимущественно русской национальности, многие из которых прошли войну, а затем участвовали в строительстве мирной жизни, были, и ныне остались в памяти народной, так сказать, «солью земли русской». По прошествии времени, сегодня те трагичные происшествия вызывают сомнения в официальной версии о причинах смерти полюбившихся народу русских артистов, писателей, поэтов и т.д., «вышедших из народа», из среды рабочих и крестьян. Скоропостижная смерть вызывает подозрение, недоумение и приводит к мысли о «зачистке» не только политического, но, и прежде всего, культурного поля страны от «русских националистов», слово которых действовало на сознание народа значительно сильнее, чем идеологические штампы агитаторов и парторгов. Поэтому тем потребовалось повсеместно устранять нежелательных и заменять русские образы в кинофильмах, театрах, искусстве на носатые пейсы, а народные мелодии и музыкальные произведения русских композиторов - на иных, либо западный ширпотреб; одновременно в литературное чтиво впихивают диссидентов и прочих антисоветчиков, культивируя их русофобские высказывания, выдавая за гениальность. С назначением А.Н. Яковлева на пост главного идеолога, видео-пространство страны бесстыже заполняется зарубежной продукцией, информацией ранее запрещённой в СССР, «отвергнутыми» советскими кинофильмами, коих оказалось более тридцати, в запасниках дождавшихся своего часа. Вызывало удивление, как, на базе издательства «Правда» и журнала «Вопросы философии», ярый русо-ненавистник беспрепятственно инициирует публикации враждебной и оттого ранее запрещённой литературы, в том числе мыслителей родившихся в Императорской России, к тому же ярых антикоммунистов и антисоветчиков. 

 

Вскрывая разрушительную политику врагов народа, пробравшихся в высшие эшелоны власти, прикрывающихся партбилетами и сладкими речами про светлое будущее советского народа, Ф.Г. Углов отмечает успехи трезвенников в противостоянии «ломехузам»: «В политическом докладе на XXVII съезде КПСС было сказано: «В стране развернулась борьба против пьянства и алкоголизма. Во имя здоровья общества и человека мы шли на решительные меры, повели бой с традициями, которые складывались и насаждались годами. Не обольщаясь достигнутым, можно сказать, что пьянка потеснена с производства, меньше её стало в общественных местах. Оздоровляется обстановка в семьях, сократился производственный травматизм, укрепился порядок. Но и дальше нужна большая, настойчивая, разнообразная работа, чтобы обеспечить окончательный перелом в сложившихся привычках. Никаких послаблений здесь быть не должно».

В резолюции высшего партийного форума говорилось: «Съезд отмечает исключительно важное значение развернутой по инициативе ЦК КПСС и активно поддержанной советским народом работы по утверждению здорового образа жизни, преодолению пьянства и алкоголизма. В борьбе с этим злом не должно быть никаких послаблений».

На съезде 15 делегатов в той или иной мере касались вопросов пьянства и алкоголизма, поддерживая решения по этому вопросу и настаивая на их неуклонном выполнении. Таким образом, в начале 1986 г. нашему обществу был дан серьёзный и авторитетный наказ по борьбе с пьянством и алкоголизмом.

Успех этой борьбы в первые годы был, без сомнения, значителен. Как сообщал исполком Московского горсовета, подводя итоги 1987 г., продажа алкогольных изделий уменьшилась вдвое и на 1988 г. было запланировано дальнейшее значительное сокращение реализации винно-водочных изделий. И это в Москве, которая считалась не самой благополучной в смысле борьбы за трезвость. Даже в такой области, как Сахалинская, отличающейся высоким уровнем потребления алкоголя, за три года преступность снизилась на 55%, удельный вес преступлений, совершенных в пьяном виде, — ещё более, бытовой травматизм на почве пьянства уменьшился в 2.5 раза. Более чем в 4 раза сократилось количество больных алкогольным психозом. Объемы реализации водки стала меньше в 3, а вина — почти в 5 раз.

В Ульяновской области, где душевое потребление алкоголя стояло почти на первом месте в стране, превышая 25 л, — тот критический уровень, за которым следует национальная катастрофа, — благодаря энергичным мерам первого секретаря обкома партии Г. В. Колбина через 3 года не превышало 4 л, то есть стало ниже среднедушевого по стране».

 

Новый руководитель СССР был значительно моложе предыдущих, ему только-только исполнилось 54 года (а тут (на тебе!) такой подарок, да ещё на Пурим!).  Протеже «архитектора», уже на посту Генсека, способствовал очередному «взлёту» А.Н. Яковлева, который перед этим предусмотрительно был возвращён в Москву и занял пост, вначале, директора Института международных отношений и мировой экономики (1983-85), вместо скоропостижно скончавшегося академика Н.Н. Иноземцева (1921-82), а теперь назначен заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС (1985-86). Отныне всё, что было связано с политической линией партии исходило от «идеолога перестройки» - сатаны, в образе советского реформатора-коммуниста. 

 

Дела у Пятого трезвенного движения на антиалкогольном фронте шли тяжело, но были как победы, так и неудачи. Отчитываясь соотечественникам и соратникам о проделанной работе, Ф.Г. Углов писал: «Указ 1985 г. буквально встряхнул страну. Народ, измученный разгулом алкогольно-табачной наркомании, с облегчением вздохнул, поверил в перестройку и новым партийным лидерам», и приводил данные, по которым можно было судить о первых успехах антиалкогольной кампании в стране. - «Так, например, к декабрю 1985 г. в Перми и области во всех городах и районах прошли учредительные конференции. Там, где обществу оказывалась поддержка со стороны партийных и советских организаций, работа шла успешно. Но так было не везде. Если в Кировском районе Перми на 25 декабря 1985 г. было создано 10 первичных организаций на промышленных предприятиях с общим количеством членов 346 человек, то в Свердловском районе — только 2 организации (15 человек), а в Краснокаменске — 3 организации (18 человек). Всего в Пермской области появились 164 первичные организации, объединявшие в своих рядах 2784 человека.

Комиссия партийного контроля при ЦК КПСС, проверив работу по борьбе за трезвость в Пермской области, признала её неудовлетворительной, ибо потребление алкоголя оставалось практически на прежнем уровне. Так, несмотря на сокращение количества лиц, доставляемых в медвытрезвители, число прогулов на предприятиях не уменьшилось, а это говорило о том, что пьянство не идёт на убыль, а переходит в бытовую сферу.

И всё же объём продаваемого алкоголя заметно уменьшился. Если сравнить данные о продаже алкоголя в ноябре 1984 и 1985 гг., то разница окажется существенной. Так, водки и ликёро-водочных изделий стало меньше на 24%, вин виноградных — на 52%, вин плодово-ягодных — на 85%, коньяка — на 44%. Шампанское осталось в том же объёме, а пиво не учитывалось, что, конечно, имело отрицательные последствия, так как за их счёт компенсировался дефицит в других алкогольных изделиях, а кроме того, из-за пива к алкоголю приобщились женщины и молодёжь. И всё же проверка в ряде регионов страны, проведенная в сентябре 1986 г., показала значительный рост трезвеннического движения и улучшения всех показателей.

Весь 1986 г. прошёл под знаком борьбы за трезвость. Так, например, в Пензенской области за 6 месяцев производство водки и ликёро-водочных изделий сократилось на 36%, плодово-ягодных вин — на 68%. По сравнению с 1985 г. продажа всех видов алкогольных изделий сократилась на треть, уменьшилось потребление алкоголя на душу населения. Но в то же время количество торговых точек по реализации спиртных напитков сократилось на 64%, то есть вдвое больше, чем продажа алкоголя. А этим самым создавались условия для винных очередей и недовольства населения.

Вместе с тем работа шла. Было создано около сорока «зон трезвости». По инициативе газеты «Пензенская правда» и некоторых районных типографий были отпечатаны брошюры с текстом устава общества трезвости и разосланы по первичным организациям. В Тамбовской области был организован ряд клубов трезвости, которые вели постоянную работу по утверждению здорового образа жизни. Свыше 200 населённых пунктов объявили движение «За населённые пункты образцового порядка, высокой культуры и трезвого быта». Некоторые сельсоветы объявили свои территории «зонами трезвости». В районах области на время весенне-осенних полевых работ прекращалась продажа винно-водочных изделий. В Жердевском районе был введён «сухой закон». В результате на многих предприятиях прогулы из-за алкоголя сократились в полтора раза.

В Коми АССР в результате серьёзной борьбы за трезвость реализация винно-водочных изделий в расчёте на одного человека в целом по республике сократилась в 2 раза. В Челябинской области более 400 сельских населённых пунктов из 800 прекратили продажу спиртного. В трех районах устанавливались 6 «уборочных», то есть трезвых, дней в неделю. На период посевных и уборочных работ во всех районах продажа винно-водочных изделий не осуществлялась. В Кабардино-Балкарской АССР производство винно-водочных изделий в 1986 г. уменьшилось на 56.7%, продажа их — на 57.2%. По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года в республике сократилось число лиц, доставленных в медвытрезвитель, — на 36.2%, преступлений на почве пьянства — на 28.4%, количество водителей, задержанных за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, — на 23.7%, случаев употребления спиртных изделий подростками — на 69.1%, На территории 11 сельских советов образована «зона высокой культуры и трезвого образа жизни», 79 бригад и звеньев объявлены коллективами трезвости».

Данные эти очень поучительны и полностью разбивают лживость уверений «ломехуз» о росте смертности от суррогатов при сворачивании продажи алкогольных изделий. Во-первых, из таблицы видно, что отравление суррогатами имело место в широких масштабах и при свободной торговле алкоголем. Кроме того, несмотря на дефицит спиртного, в 1987 г, по сравнению с 1984 г. случаев отравления суррогатами стало меньше почти вдвое, хотя за это время продажа алкоголя государством сократилась в 8 раз.

Все учёные мира, объективно и непредвзято изучавшие алкогольную проблему, и раньше знали, что по мере сокращения продажи спиртного государством сокращаются и отравления его суррогатами, ибо последние появляются только в обществе с отравленным алкоголем мозгом. Социологические исследования показали, что в регионах, где добились резкого снижения потребления алкоголя, общественное мнение на стороне трезвости.

… С 1985 по 1989 г. выпито в стране водки на 37 млрд. руб. меньше. Что это дало? — В сберкассы внесено на 45 млрд. руб. больше; ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 млрд. руб. больше, чем до 1985 г.;

— безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59% боль

— производительность труда в 1986—87 гг. повышалась ежегодно на 1%,

что давало казне 9 млрд. руб.;

— количество прогулов снизилось в промышленности на 36%, в строи-

тельстве — на 34% (одна минута прогула в масштабе страны обходится нам в

4 млн. руб.).

Итог, тщательно скрываемый от народа: прибыль от трезвости в 3 — 4 раза превышает недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.

В 1986 и 1987 гг. у нас рождалось на 500 — 600 тыс. младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.

В 1986 — 1987 гг. умирало в год на 200 тыс. человек меньше, чем в 1984 г. В США, к примеру, такого снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за 2.5 года сохранена жизнь полумиллиона людей.

Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 г. на 20%, а смертность мужчин этого же возраста — на 37%.

В 1986 г. смертность от несчастных случаев, отравлений и в дорожно-транспортных происшествиях по вине пьяных водителей сократилась на 30%, а производственный травматизм снизился на 20% (к 1984 г.).

В 1986 — 1987 гг. население увеличивалось на 2.9 млн. человек в год, тогда как в 1981 — 1985 гг. — на 2.4 млн.

Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62.4 в 1984 г. до 65 лет в 1986 г.

Снизилась детская смертность. На 8% уменьшилась доля ослабленных детей среди новорождённых. Народ стал оживать. Страна, как после тяжёлой болезни, стала поправляться и постепенно залечивать свои раны».

 

Какова была истинная роль М.С. Горбачёва мир узнал совсем скоро. При этом каждый советский человек прочувствовал консенсус и плюрализм «на своей шкуре», желудке и благосостоянии, лишившись семейных сбережений, накопленных за трудовые годы. И здесь ни о иудах речь – они были и будут всегда, а о способах, которые были использованы «факирами» и «фокусниками», «агентами влияния», «глубинным государством» при формировании суицидального поведения у народонаселения. Данные технологии в общем виде были описаны ещё академиком В.М. Бехтеревым и использованы ранее при трансформации старого строя и формировании нации, созданной из смешения этносов на обломках разрушенной Империи, через рефлексогенный механизм стереотипизации сознания, по законам социальной психологии. 

В нашем примере, реформаторам необходимо было, в первую очередь ввести нацию в коллективный гипнотический транс, для чего следовало сформировать суггестивную привязку к объекту, создать своеобразный раппорт «пациента» к «врачу» - гипнологу в белом халате. Одним из таковых и стал меченый предмет, который привлекал внимание, в данном случае –кровавое пятно уродливой формы на яйцевидной голове «генсека». Оно сразу бросалось в глаза. Тем более на экране телевизора оно было увеличено и максимально приближено к телезрительской аудитории. Эта особенность, непохожесть руководителя на «нормальных людей», уже сразу, при первом взгляде, вводило телезрителя в изменённое состояние сознания, отвлекая многомиллионного «собеседника» от сути мысли на предмет внимания. Каждый телезритель один на один оставался с «меченой говорящей головой», появившейся в экране телевизора. При этом, фокусирование внимания на объекте, рефлекторно заставляло мышление анализировать, размышлять о необычном видимом предмете, отвлекать сознание на продукты, в виде собственных мыслей. Отчего снижалась фиксация внешних раздражителей, воспринимаемых иными органами чувств, например, аудио установок. 

Данный приём психологии манипуляции массовым сознанием, той многомиллионной аудиторией, позволил беспрепятственно проникать в святая святых – в подсознание, не только отдельного человека, но нации в целом. То есть беззащитным оказывалось национальное сознание и его архетипы, при этом стало возможным внушать телезрителям всё что было угодно проектантам перестройки. В первую очередь, перестройки национального и политического сознания! При таком рассеянном внимании, одновременная суггестия масс позволяет обходить даже закоренелые идеологические блоки, сформированные у населения с детских лет, моделируя нужные установки и программы. 

 

В спомните «Монологи о воспитании», советского сатирика Аркадия Райкина, с его «я пить, курить и говорить начал одновременно». – А ведь именно эта крылатая фраза приоткрывает тайну психологического программирования ребёнка на пьянство и курение, которое до сих пор осуществляется государством в первые 18 лет жизни россиянина. За этот преднаркотический период взросления, который проходит через детство, подростковый возраст, юность одновременно с родной речью закладываются основы наркогенного поведения. У каждого родившегося в этой стране ребёнка! Таким образом, к своему совершеннолетию новорождённые обретают не только знания, а многие и умение, и навыки пьяницы и курильщика, т.е. будут иметь наркогенное сознание. Поголовно все они будут теоретически подготовлены для того, чтобы обосновать свой «свободный выбор» взрослой жизни аргументацией, хорошо усвоенной за то время «взросления», и ограниченное первой самостоятельной пробой легального наркотика – алкогольных, либо табачных изделий. 

На данный механизм социально-психологического программирования указал кандидат биологических наук Г.А. Шичко (1922-86), исследовавший физиологические механизмы речевой деятельности. Открытие было положено им в основу научной концепции, на базе которой развивается целеполагание Пятого трезвенного движения. Из неё следует информационно-психологическое понимание рассматриваемой проблемы, которая натыкается на причинность, в частности, пьянства и курения. Оказалось, что на известный вопрос: «Почему люди пьют?» найден научно обоснованный ответ: «Люди пьют, курят, воруют, сквернословят, имеют другие привычки потому, что они на это запрограммированы!» То есть, изначально человек не виноват в том, что употребляет, допустим спиртное. Скажем, вино, шампанское, пиво и т.д. – Он на это запрограммирован! Это значит, что в алкоголефильной стране, сознание ребёнка заведомо формируют по колониальному типу. Причём, физиологические условия усвоения поведенческой информации однотипны, как для языковых, так и алкогольно-табачных знаний. Здесь можно говорить о «косичке», сплетённой из «волосков» нейронной ткани головного мозга. То есть, вместо полезных поведенческих и знаниевых программ, скажем, экономических, правовых, инженерных, музыкальных и т.д., человеку прививают, на протяжении 18 лет и более, вредоносные, асоциальные, суицидальные культовые программы.

 

Спустя годы, в одном из интервью в самом начале нового века, «пахан» А.Н. Яковлев откровенничал: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию». А презентуя издание на русском языке сборника «Чёрная книга коммунизма», иуда хвастался: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет…

Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе». – То есть, партийный аппарат, окружение вокруг «первого лица» подбиралось по низменно-духовным, сатанинским качествам: чем подлее – тем надёжнее!

Люцифер продолжал откровенничать: «После ХХ съезда, в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников, мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина…

Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще…

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма…»

Циник А. Н. Яковлев не скупится на самолюбование в роли палача: «Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала!»

 

Вокруг Ф.Г. Углов росли и ширились ряды трезвенников и активных единомышленников, сторонников «сухого закона»: «Алкогольная мафия не думала сдавать свои позиции. Постановление, выполнявшееся почти два года, уже с конца 1987 г. стало нарушаться. То там, то здесь, на местах и в центре пошли слухи о разрешении увеличения продажи алкоголя. Постепенно начала набирать силу новая волна алкоголизации.

«Ломехузы» активизировались гораздо раньше. Сразу же после опубликования Указа они старались дискредитировать то мощное антиалкогольное движение, которое и подняло народ на борьбу за трезвость. Особое внимание было уделено вновь образованному Обществу трезвости. Началось с того, что в его правление в административном порядке были введены люди, не имевшие никакого отношения к трезвенническому движению. Все борцы-трезвенники были сознательно отстранены от работы в правлении, для них попытались закрыть все двери, любое их выступление дружно объявляли экстремистским. В результате Общество трезвости очень скоро превратилось в казённо-бюрократическую организацию. Эту ситуацию совершенно правильно оценил один из авторов письма в «Правду»: «Общество трезвости существует само по себе, а борьба за трезвость — сама по себе».

Не оправдал надежды и журнал «Трезвость и культура». На должность главного редактора, опять же в административном порядке, поставили человека, хорошо известного своими установками на «умеренное» и «культурное» винопитие. А в редколлегию, так же как и в правление Общества трезвости, были введены люди, не имеющие никаких заслуг и опыта в борьбе за здоровый образ жизни.

Всеми доступными способами «ломехузы» стали распространять суждения о том, что наш народ абсолютно не готов к трезвости, поэтому резкого ограничения алкоголя допускать нельзя. Они уверяли, что сам народ против всяких ограничений в продаже водки.

Однако проведённый по линии ЦК ВЛКСМ опрос общественного мнения давал другую картину. При этом приводились только средние цифры без учёта уровня потребления алкоголя в различных регионах страны. 

Так, например, если принять потребление алкоголя в стране за 100%, то в России оно составило 116,9%, водки — 129,5%, в республиках Прибалтики — соответственно 124,3 и 111,9%, Средней Азии — 64,2 и 64,3, а в Закавказье — 46,7 и 37,6%.

Следовательно, в России и Прибалтике потребление алкоголя было много выше, чем в среднем по стране, а это тщательно замалчивалось. 

Вопреки высказываниям средств массовой информации о том, что наш народ якобы не подготовлен к трезвости, изучение общественного мнения показало, что 58,8% опрошенных целиком поддерживает решение правительства, а 21,7% — также одобряет это решение, но с некоторыми оговорками. Таким образом, свыше 80% населения всех возрастов положительно оценили данное Постановление. Как же можно говорить, что народ не подготовлен к решительным действиям против пьянства? Тем более что в ряде регионов страны, например, в Эстонии, одобряющих этот документ было 89,4%. Но поддерживая Постановление в целом, многие считали его недостаточно полновесным и настаивали на введении «сухого закона» немедленно.

Что касается популяризации данного Постановления, то опрос показал, что с этим дело обстоит очень плохо. В течение месяца лишь 27,3% членов партии и комсомола обсудили его на своих собраниях и 34,8% членов коллективов услышали о нём на профсоюзных собраниях. Не спешили включаться в работу и политинформаторы. Несмотря на то, что Постановление касалось жизненно важного вопроса для народа, только 19,8% опрошенных в течение месяца услышали сообщение об этом документе, а 18,3% прослушали лекцию о вреде алкоголизма.

Обратите внимание, что лекция была не о вреде алкоголя, а о вреде алкоголизма».

 

Одновременно в информационном пространстве вокруг инфотипов: «Генеральный секретарь ЦК КПСС», «перестройка» и пр., где-то «на подтанцовке» маячили инфотипы: «Джуна», «Глоба», «Кашпировский», «Чумак» и пр., разогревающие, разгонявшие зрительскую аудиторию, усыпляя критическое мышление масс, внушая материалистам мысль о существовании «чудесных энергий», «целительных сеансов», «духов» и т.д. По типу: чудом -  по знанию, духовностью - по материализму, религией - по идеологии, рабством - по свободе и т.д. И тот инфотип «Горбачёв» был лишь информационно-психологическим объектом сосредоточения внимания миллионов людей, с целью внедрения массам потребительской аудитоии установок определённого, в том числе противоположного, взаимоисключающего содержания. В задачи «выставочного генсека» входила роль политического гипнотизёра, разрывающего шаблон мышления, для изменения курса целеполагания субъекта, в сторону ложной мишени, для занятости по решению мнимой задачи. Поэтому уже в апреле 1985 г., публично были озвучены тезисы, представленные на очередном пленуме ЦК КПСС. Через государственную сеть телерадиовещания, «инфотип М.С. Горбачёв» представил советскому народу основные направления реформ. Было заявлено, что главной задачей партии является преодоление глубоких кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах. Для пущей неясности потребовались слова: ускорение, гласность, перестройка, консенсус, плюрализм и пр. Никто их советских советян не знал, что это такое, но «процесс пошёл».

 

Ф.Г. Углов указывает, что несмотря на ярко выраженное противостояние отрезвлению советского общества, «основной вывод в результате опроса общественного мнения таков: «практически все категории и слои населения страны проявили высокий интерес к Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах борьбы с пьянством и алкоголизмом».

Кроме того, опрос показал, что население страны абсолютным большинством голосов одобряет наказание за такие виды проступков, как появление в общественных местах в нетрезвом виде, спаивание несовершеннолетних, спекуляция спиртными изделиями и т. д. Люди считают, что пьяницы и алкоголики должны отрабатывать штрафы в выходные, праздничные дни и другое, свободное от работы, время. Свыше 20% молодёжи в возрасте до 30 лет выступает за ужесточение мер наказания, вплоть до ареста. В Средней Азии почти 50% опрошенных выступает за полное прекращение производства и продажи любых алкогольных изделий.

Среди представителей старшего поколения каждый второй считает эффективной в борьбе с пьянством такую меру, как повышение спроса с руководящих работников.

К нашему стыду, меньше всего сторонников полного прекращения производства алкоголя оказалось среди интеллигенции, а также среди членов партии (около 15%).

Итак, по этим данным нельзя сделать вывод, что наш народ не готов к решительной борьбе за трезвость. Даже при том условии, что партийные и советские органы в центре и на местах не спешили с пропагандой антиалкогольных решений, народ решительно высказывался за отрезвление.

Несмотря на неблагоприятные условия, искусственно создаваемые алкогольной мафией, а также советскими и партийными бюрократами на местах, трезвость в народе быстро стала нарастать, буквально с первых дней по объявлении Указа правительством. Идея трезвости буквально висела в воздухе, и, если бы в это время было издано постановление о полном прекращении производства и продажи алкоголя, огромное большинство нашего народа не только приняло бы это решение, как должное, но и вздохнуло бы с облегчением.

Такое положение ничего хорошего «ломехузам» не сулило. Душевое потребление алкоголя продолжало снижаться. Надо было от пассивного сопротивления трезвости переходить к активной борьбе с ней. И вот исподволь, сначала робко, осторожно, стали появляться публикации, в которых говорилось, что ограничения в продаже алкоголя не приносят пользы. Искусственно создавая очереди за вином, «ломехузы» стремились вызвать неудовольствие в народе и поднять общественное мнение против сокращения его производства и реализации.

Они снимали на кинопленку толчею или даже драку в очередях и, демонстрируя это по телевидению, лили крокодильи слёзы за «бедный народ», которого лишают его «законного права». Создавая дефицит на торговых прилавках, мафия не ограничивала отпуск вина в одни руки, что приводило к спекуляции. И это также объясняли ограничением алкогольной торговли.

Чтобы опорочить трезвенническое движение, «ломехузы» не гнушались ничем. Воспользовавшись тем, что одна из фабрик, производивших сахарный песок, временно выбыла из строя, а спрос на него в летнее время был очень высок, мафия припрятала запасы этого продукта на складах и даже, как было сообщено в печати, спускала его в реку — только для того, чтобы «ломехузы» подняли истошный крик, что сахара в стране не стало, так как из него гонят самогон в связи с ограничением винной торговли.

И хотя вся эта провокация была шита белыми нитками, мафия добилась введения карточной системы на сахар, тем самым как бы подкрепив мнение о бешеном росте самогоноварения. Правда, анализ статистических данных о потреблении сахара по месяцам показал, что зимой, когда кустарный алкоголь должен был бы производиться особенно интенсивно, уровень потребления сахара в 1987 г. был не выше, чем в 1986 или 1985 гг. Но в статистический справочник мало кто заглядывает, и общественное мнение так и осталось при убеждении, что талоны на сахар ввели из-за самогонщиков.

Между тем мафию уже не удовлетворяли наскоки на очереди и на спекуляцию. Она мечтала о том, чтобы было отменено само Постановление, ограничивающее винную торговлю. А для этого надо было возобновить пропаганду умеренных доз и «культурного» винопития, которая, к большому сожалению мафии, была осуждена в Постановлении, как несущая вред народу. На сцену вышло немало опытных «борцов» — журналистов, экономистов, социологов и писателей.

Одним из самых запоминающихся было выступление Е. Евтушенко в «Литературной газете». Этот просвещённый человек не постеснялся увязать своё понимание культуры... с томатным самогоном…».

Обличая ложь, академик Ф.Г. Углов обращает внимание читателя на информационную составляющую потребителей спиртного, вскрывая мифическое представление пьющих, коим алкомафия заполняет их сознание. Учёный поясняет: «Все «ломехузы», борясь с трезвостью, говорят о «культуре» винопития, между тем, с точки зрения нормального человека, говорить надо о культуре поведения человека, о культуре жизни без вина. Из трудов школы И. П. Павлова известно, что после первой же дозы алкоголя в мозгу угнетаются ассоциации, возникшие в результате воспитания, то есть угнетаются и гибнут основы культуры в человеке. 

О какой же «культуре» винопития может идти речь! «Ломехузы» всем этим пренебрегают, и как только алкогольная мафия добилась победы, и борьба за трезвость оказалась в загоне, — на сцену вновь выплыла «культура» винопития…»

 

Патриарх Трезвости особо останавливается на вопросе, который вводит людей в заблуждение: «… Все «ломехузы» ратуют за отмену любого ограничения алкоголя, приводя излюбленное возражение: «Что же, порядочному человеку нельзя выпить бокал шампанского на Новый год?» … 

А теперь посмотрим, что это стоит здоровью человека.

Вот описание состояния коры головного мозга у умершего «весельчака» и «балагура», который при жизни, по мнению друзей и даже врача, пил «культурно»: «...изменения в лобных долях видны даже без микроскопа: извилины сглажены, атрофированы, множество мелких кровоизлияний. Под микроскопом видны пустоты, заполненные серозной жидкостью». Кора мозга напоминает землю после того, как на неё сбросили бомбы, — вся в воронках. Здесь каждая выпивка оставила свой след... Больной только казался беспечным юмористом, весельчаком, но он был ещё и слабоумным, ибо такое поражение алкоголем лобных долей не могло не затронуть его интеллект» (В. А. Рязанцев, психиатр-нарколог. Беседы о трезвости. «Высшая школа». Киев, 1987 г.).

…Всё, что говорят об алкоголе обыватели или пишут авторы, … это с научной точки зрения или полуправда, или чистейшая ложь. Считается, например, что люди пьют якобы для веселья. На самом же деле при потреблении алкоголя никакого веселья нет и быть не может. Ибо это состояние есть не что иное, как первая стадия наркотического возбуждения, которое мы, врачи, наблюдаем у больного при даче ему любого наркотического вещества: морфия, эфира, хлороформа и т. д. Стадия возбуждения — это патологическое состояние, которое ничего общего с весельем не имеет. Выпив, человек оказывается с выключенной корой головного мозга, и поступки его будут бездумны, в зависимости от обстоятельств: в одних случаях он будет петь и плясать (а вернее, кричать и прыгать), в других — ругаться и драться, в-третьих — плакать, в-четвёртых — просто тупо сидеть, как истукан и т. д. Это состояние, с чисто физиологической точки зрения, оказывает на организм совсем обратное веселью влияние. После «пьяного веселья» на другой день сохраняется чувство похмелья, головная боль, неприятные воспоминания, тупость в голове. И не возникает никакого желания работать...

… Ещё сто лет тому назад учёные утверждали, что вино — враг труда и отдыха и, уж конечно, враг веселья!

Некоторые пьют «для храбрости». На самом же деле после приёма вина не храбрость появляется, а угнетается чувство стыда. Между тем стыд, с общественной точки зрения, очень ценное чувство, которое защищает человека, а тем самым и общество, от безнравственности. 

Трезвому стыдно причинять неприятности другому, обидеть женщину или ребёнка, стыдно перед друзьями быть неблагородным, перед обществом — вести себя недостойно. А человек выпил — и ему не стыдно. Он «храбро» хулиганит, лезет в драку с более слабыми, «не боится» выражаться нецензурно и т. д., чего, будучи трезвым и если его мозг не разрушен предыдущими приёмами алкоголя, он бы не сделал. И эта, так называемая «храбрость», есть не что иное, как угнетение функций мозга, как потеря нравственности.

Приём спиртных напитков часто мотивируют необходимостью снятия стресса. Такое суждение — результат примитивного невежества. Тщательное изучение этого вопроса показало, что во всей нервной, а также эндокринной системе алкоголь приводит к таким же грубым изменениям, которые имеют место и при стрессе. В результате алкоголь не уменьшает, а углубляет эти изменения, он как бы удваивает патологическое состояние, наносимое стрессом, и часто делает его необратимым.

Профессор В. Г. Старцев в Сухуми своими опытами на обезьянах доказал, что, если у животного вызвать стресс, а затем дать ему алкоголь, или, наоборот, сначала дать выпить, а потом вызвать стресс, последний протекает много сложнее и тяжелее, подопытное животное трудно выводится из этого состояния и часто погибает. Потому-то человек, принимающий винный напиток как бы для лечения, на самом деле резко усугубляет своё состояние.

Очень распространено мнение, что алкоголь согревает и что его полезно принимать на морозе. Однако ещё сто лет назад учёные строго научно, объективно и на большом материале доказали, что если среднегодовая температура в регионе ниже на 5 градусов, смертность от алкоголя увеличивается в 10 раз. А это значит, что в холодном климате пить особенно опасно, и для защиты населения должны быть приняты строго ограничительные меры, запрещающие продажу и потребление спиртных изделий в северных районах.

Объективное изучение свойств алкоголя показывает, что когда обыватели и враги трезвости приписывают ему некие положительные качества, они или наивно заблуждаются, или сознательно искажают факты.

У алкоголя, как у ядовитого вещества, обладающего свойством уничтожать любую живую клетку, не может быть ничего полезного. При приёме его внутрь на какое-то время возникает состояние эйфории, когда человек теряет истинную ориентацию, а вот это состояние потери ориентиров выдают за положительное действие спиртных напитков те, кто хотел бы, чтобы мы не прекращали пить. На самообмане, на наркотических свойствах вина и держится массовое распространение этого губительного продукта.

… У нас в год выпивается алкогольных изделий приблизительно на 35 млрд. руб. За это мы расплачиваемся миллионом людей, погибших от причин, связанных с алкоголем, и рождением 200 тыс. дефективных и умственно отсталых детей. И если у нас не было выпито яда более годового расхода, значит, мы сохранили упомянутое число человеческих жизней и не добавили к нашим несчастным детям столько дефективных. А этот факт приводит …(некоторых) в ужас. Он хотел бы, чтобы план по продаже наркотического яда перевыполнялся и гибло бы ещё больше и взрослых, и детей. И какой цинизм, и кощунство сравнивать это с народной бедой!

… уверяет читателей, что «затяжная борьба» не дала «никаких реальных результатов». Это уже не полуправда, не ложь, это — настоящая клевета. Несмотря на сопротивление и преследование активных борцов за трезвость со стороны многих партийных и административных органов, они добились в короткие сроки таких блестящих результатов, которые превзошли самые смелые прогнозы.

Вначале скажу, что мы имели в 11-й пятилетке до начала борьбы за трезвость. За пятилетку продажа алкоголя дала казне 169 млрд. руб. (т. е. в среднем 33 млрд. «пьяных» руб. в год). Взамен она поглотила 5 млн. человеческих жизней, перемолов их в опоях, пьяных драках, болезнях, других лабиринтах алкоголизации общества; кроме того, унесла в виде разных убытков 600 млрд. руб. (т. е., по 120 млрд. руб. в год). Эти данные опубликовал П. Н. Шихирев в книге «Жить без алкоголя» (М., «Наука». 1988 г.).

Что касается результатов антиалкогольных сражений, можно обратиться к цифрам и фактам, приведённым в журнале «Трезвость и культура» (№ 10, 1986 г. и № 3, 1987 г.). «За один год активной борьбы с врагом, каким является пьянство, отмечалось значительное снижение смертности, сокращение потерь рабочего времени из-за прогулов, основной причиной которых является пьянство, и т. д. Численность населения увеличилась, средняя продолжительность жизни возросла до 69 лет.

С июня 1985 г. по июнь 1986 г. у нас в стране впервые за долгий срок уменьшилось более чем на сто тысяч количество смертей по причине сердечнососудистых заболеваний. Медики считают, что это — результат сокращения потребления винно-водочных изделий».

 

Как видим, атаку на трезвенников и на проводимую ими политику отрезвления народонаселения страны началась сразу же, после выхода в свет антиалкогольного постановления, хотя она не прекращалась и до этого. Уже летом 1985 г.  А.Н. Яковлев назначен заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС, а в 1986 г. стал секретарём ЦК КПСС – О! Ужас! - по вопросам идеологии, информации и культуры.

В 2015 г., один из трезвых и деятельных политиков в высшем управлении СССР, М.С. Соломенцев - дважды Герой социалистического труда, бывший Председатель Совета Министров РСФСР (1971-83), председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС (1983), член Политбюро ЦК КПСС, так охарактеризовал деятельность «серого кардинала»: «О роли А.Н. Яковлева в разрушении нашей страны уже немало написано, поэтому ограничусь лишь некоторыми сведениями о нем. В 1985 году Яковлев был назначен заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС и позже стал главным идеологом горбачевской «перестройки». В то время о нем ходили всякие слухи, в частности, о его антипатриотизме, вспоминали статью Яковлева 70-х годов, написанную с русофобских позиций. В.А. Крючков говорит в своей книге: «Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать всё и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу. И еще – я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало».

Однако мы не могли даже представить, какого человека выбрал себе М.С. Горбачев на роль главного идеолога. В 2001 году А.Н. Яковлев, вспоминая о своей деятельности, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить – другого пути не было. Мы должны были – и в этом специфика перестройки тоталитарного строя – сломать тоталитарную коммунистическую партию».

А во вступительной статье к изданию «Черной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорит: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще.

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика – механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма – сработала».

Именно Яковлев, с согласия Горбачева, начинает широкие кадровые перестановки в партии, убирая из политической жизни лиц с «неподходящими» взглядами и используя самые различные методы. Так было, например, с талантливым и энергичным редактором журнала «Коммунист» Р.И. Косолаповым. Его освободили от работы и отправили преподавать в Московский университет. Ричард Иванович был одним из немногих, за кем, как говорится, присматривали и после ухода из журнала. «Присмотр» заключался в том, чтобы не позволить этому способному человеку вновь продвинуться по служебной и общественной лестнице. Последующие события показали, что A.Н. Яковлев очень хорошо знал идеологические кадры. Р.И. Косолапов оказался не просто сторонником социализма и сохранения СССР, но и развернул активную деятельность в этом направлении.

При этом многих людей А.Н. Яковлев использовал, что называется, «втемную». Так, им был использован огромный авторитет в партии Е.К. Лигачева, для того чтобы оправдать проводимую Горбачевым «перестройку». Когда же Е.К. Лигачев стал выступать в Политбюро с защитой социализма, то было уже поздно. Контролируемые Яковлевым СМИ с ног до головы обливали его помоями, а затем Горбачев вывел Е.К. Лигачева из руководства.

Впрочем, первые чистки в партии М.С. Горбачев провел сразу после своего избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС. Одними из первых в 1985 году были выведены из состава Политбюро ЦК КПСС Г.В. Романов, Н.А. Тихонов, B.В. Гришин. 

… Почти сразу же после вступления в должность М.С. Горбачев удаляет Г.В. Романова из Политбюро, а на XXVII съезде КПСС в начале 1986 года Горбачев и Яковлев существенно изменили состав ЦК, Политбюро и Секретариата, введя туда своих людей. Затем происходит кампания по массовой замене министров, завотделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей исполкомов.

… За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934–1939 годов, когда они составили около 77%. Апофеозом кадровых перестановок стала XIX партийная конференция 1988 года, когда по ее завершении из состава Политбюро и ЦК КПСС были выведены А.А. Громыко и В.И. Долгих. Та же участь постигла и меня.

...После решения Политбюро об уходе Д.А. Кунаева на пенсию состоялся Пленум ЦК КПК, избравший 16 декабря 1986 года Первым секретарем Г.В. Колбина. Он не пользовался поддержкой в республике (Казахской ССР), и к тому же нарушалось установленное еще при Сталине правило, когда Первым секретарем нацкомпартии избирали представителя соответствующего народа.

Назначение Г.В. Колбина вызвало массовые волнения в Алма-Ате.

… Теперь я думаю, что главной причиной беспорядков в Казахстане был все же не национализм – хотя и это имело место, – а интриги, нити которых плелись не только в Алма-Ате, но и в Москве. Национализм стал разменной картой в деле разрушения СССР и орудием в руках антисоветских сил. Кстати, и Назарбаев позже отдал национализму свою дань.

… В 1988 году М.С. Горбачев и А.Н. Яковлев продолжают разрушать партию. Ими был разработан план реорганизации работы ЦК. Он предложил создать комиссии по идеологии, по организационным, экономическим, аграрным, международным и другим вопросам, причем каждую из них должен был возглавить член Политбюро. Естественно, такая реорганизация мотивировалась задачами улучшения деятельности ЦК КПСС. Однако на самом деле здесь преследовалась и другая цель: создание комиссий автоматически похоронило Секретариат ЦК.

Было допущено серьезнейшее нарушение Устава КПСС, поскольку в нем прямо говорилось о Секретариате как о постоянно работающем органе ЦК. После создания комиссий заседания Секретариата прекратились сами собой. Партия оказалась лишенной оперативного штаба руководства. Это сразу пагубно сказалось не только на деятельности самого ЦК, но горько аукнулось в обкомах и крайкомах партии. Резко снизилась исполнительская дисциплина, ослаб контроль. Одной из важных функций Секретариата было обобщение полезного опыта в партии в целом. Но отраслевые комиссии вынудили партийцев разбрестись по своим сусекам. Центр как бы провалился, провисли управленческие связи.

Секретариат не собирался около года, хотя официально об этом не сообщалось. Прекращение заседаний Секретариата и утверждение главным идеологом партии Медведева означало, что истинным вершителем политики партии становился Яковлев.

В то же время, как отмечает Е.К. Лигачев, в сознание Генерального секретаря стали внедрять так называемый «синдром Хрущева». В газетах постоянно раздувались слухи о «заговоре» против М.С. Горбачева, и в первую очередь называли Лигачева. Он перестал вписываться в команду Горбачева, заново переформированную с приходом Яковлева и в связи с начавшейся переориентацией целей перестройки. Поэтому слухи о «заговоре» были просто выгодны Яковлеву.

… А.Н. Яковлев изобрел образ врага перестройки. Этот термин – «враг перестройки» – впервые появился на страницах «Московских новостей». Как пишет Е.К. Лигачев, такой зигзаг политики означал, по сути дела, что само понятие «перестройка» негласно подменялось понятием «большого скачка». Те, кто проявлял осторожность перед таким скачком, предпочитая постепенность и преемственность, процесс обновления социализма без изменения его основ, объявлялись сторонниками прежних командно-бюрократических методов, силами торможения, а обобщенно – как политический символ – консерваторами.

Апофеозом кадровых чисток Горбачева стала «охота на ведьм», объявленная после знаменитого письма Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами» в газете «Советская Россия». По указанию Яковлева в редакцию «Советской России» внезапно нагрянула из ЦК КПСС комиссия, которая принялась изучать подлинник письма Нины Андреевой, всю технологию его подготовки к печати, тщательно допрашивала на этот счет сотрудников редакции. Кстати, само появление комиссии было обставлено необычно. Главному редактору позвонили из ЦК, предупредив о намерении направить в редакцию проверяющих. Но едва он успел положить трубку телефона, как эти проверяющие уже вошли к нему в кабинет. Оказывается, они уже ждали в приемной. Этот «классический» прием преследовал цель не дать «замести следы», как говорится, «схватить с поличным».

Потом была редакционная статья в «Правде», написанная А.Н. Яковлевым и фактически призывающая к расправе с «врагами перестройки». За ней последовала настоящая травля так называемых антиперестроечных сил. «Прорабы перестройки» без зазрения совести, не обращая внимания на отсутствие фактов, принялись клеймить «консерваторов». В результате в апреле 1989 года на пленуме ЦК КПСС было снято с работы 110 человек, избранных лишь три года назад с подачи самого Горбачева на XXVII съезде.

В Москве проводником идей Горбачева, до своего конфликта с ним, был сменивший В.В. Гришина на посту Первого секретаря московского обкома КПСС Б.Н. Ельцин. Он заявлял: «У нас в Москве идет такая перестройка, что в тюрьмах не хватает мест для всех, кого хотим посадить». Из 33 райкомовских секретарей в Москве были смещены 23, причем некоторые несколько раз.

Можно заметить, что любимая тема либералов, в том числе и в их националистической разновидности, о том, что после М.С. Горбачева у власти осталась старая советская номенклатура. Это полное вранье. К власти пришли те, кто возвысился в процессе горбачевских чисток. Очевидно, что развала СССР старые кадры Горбачеву не позволили бы, именно это и предопределило чистки».

 

Под шумок антиалкогольной кампании, на самом верху пирамидальной системы управления СССР шла драка за портфели: «коммунисты» делили власть, публично козыряя друг перед другом недостатками! Ф.Г. Углов отмечает, что в то же самое время: «… «Ломехузы» обнаглели и стали критиковать уже саму борьбу за трезвость, уверяя, что она осложняет и без того сложную экономическую ситуацию в стране, то есть все ставили с ног на голову. И опять им никто не возразил. Более того, нападки на трезвость повели некоторые депутаты и члены Верховного Совета СССР. А известный экономист … договорился до того, что предложил для выхода из ситуации застоя открыть все шлюзы для алкоголя.

Ничего умнее «избранники народа» придумать не могли». 

Но совсем другой точки зрения, в отличие от команды Горбачёва-Яковлева, придерживался народ. В качестве доказательств Ф.Г. Углов показывает реакцию простых советских людей на проводимые реформы, от которых ожидалось большего. Академик пишет: «Приведу выдержки из писем, в которых трезвенники ругали меня за «беззубые» выступления, не учитывая, что, мои статьи в редакциях подвергались такой обработке, что из них вылетели все «зубы». Из письма Щербаковой (Калининград): «Вопрос о борьбе с алкоголизмом по его значимости и роковым последствиям массового употребления спиртных напитков в стране давно перерос рамки общественных обсуждений и предлагаемых паллиативных решений, вроде умеренного, культурного распивания, организации клубов трезвенников, просвещения молодых мам, женщин о вреде алкоголя для зарождающегося потомства и др...

Разве обращение к женщинам решит эту проблему? Ведь приведённые в вашем докладе данные, тов. Углов Ф. Г., страшные цифры и факты, подтверждающие колоссальные темпы роста производства и потребления спиртных напитков в нашей стране, не идущие в сравнение со странами капитала, а также последствия этого распивания, стимулируемые производством и сбытом алкоголя, — Ваши частные домыслы? Очевидно, для подготовки материалов старалась вся медицинская наука и служба в стране, а также ЦСУ СССР.

Очевидно, цифры, а также сопоставление прибыли от продажи спиртных напитков и урона, наносимого нации, стране и социалистическому строку известны и руководству КПСС, СМ СССР и Президиуму Верховного Совета СССР. Проблема стоит того, чтобы её обсуждать на сессиях Верховного Совета СССР, РСФСР и других союзных республик. А чего стоят газетные потуги — ровным счётом ничего.

Убеждать женщин, чтобы зачинали потомство в трезвом состоянии, выставлять напоказ, как плодятся винные погребки и торговые точки в населенных пунктах, — что это даёт?..

Чего... стоят наши указы о сохранении здоровья, если прибыли от реализации спиртных напитков планируются также на государственном уровне? При этом потребление их на душу населения по данным ЦСУ с 1950 по 1966 г. выросло на 185% (в странах капитала не более 16 — 17%), а к 1980 г. — на 770% по сравнению с 1940 г., превышая в 20 раз рост населения.

Почему же мы должны говорить об этом лишь в кулуарах закрытых конференций и на лекциях, читаемых по линии общества «Знание», на предприятиях тоже в закрытом виде и разрешаем себе от времени до времени организовывать «в порядке обсуждения» дискуссии вроде той, что развернута на страницах газеты «Известия», — «Быть или пить?» И при этом больше ссылаемся на данные по капиталистическим странам...

Пора высказаться в открытой печати министру финансов, председателю Госплана СССР и министру здравоохранения СССР по соотношению прибыли и урона в стране в целом. Внести вопрос об алкоголизме на обсуждение сессии Верховного Совета СССР с подготовкой введения «сухого закона» в стране. Народ ждёт этого акта, особенно в настоящее время. Надо начинать борьбу не законами наказания за употребление спиртного, а запретом его производства. Нельзя путать причину и следствие. Усиливать причину и бороться со следствием. Это же нелепица. Если питьё производится в соответствии с законом, то его должны продавать, иначе зачем же его производить, невключение прибыли в план торговли не даст ничего нового — это фиговый листок на нашем позоре.

Если производство планируется, то значит продажа санкционируется. Наказание за пьянство и агитация за трезвость при разливном алкогольном море — это пародия на альтернативный план. Кого мы одурачиваем?.. Да и как перестать пить, если все магазины заполнены разнообразной винной продукцией с яркими заманчивыми ярлыками, количество которой год от года все увеличивается. Получается странный парадокс: с одной стороны, мы все агитируем за трезвость, а с другой стороны, наливаем вино, которое, к слову, не лежит на складах мертвым грузом, как некоторые недоходные товары, а бойко раскупается потребителями...»

А вот ещё несколько строк из письма ветерана ВОВ и труда П. Щетникова: «Академик Ф.Г. Углов не решился сделать решительные выводы в своей статье, хотя должен был это сделать, учитывая, что алкоголь сейчас стал так же страшен, как и наркотики.

Между тем выход есть, и он заключается в резком сокращении производства спиртной продукции. Только так мы, пока не поздно, можем остановить руку наших людей, тянущихся к винной бутылке. И не надо бояться, что это подорвёт нашу экономику».

«Вы пишете, что алкоголизм приносит такой вред, что несравнимо ни с голодом, ни с пожаром, ни даже с войнами. Вы постоянно находитесь в Москве и не все знаете, что делается в провинциях. Ужас! Тов. Углов! Но мне непонятно одно — куда смотрит наше правительство? Почему не запрещает выпуск всего, что есть спиртного? — так же решительно настроен и М. Топоров из г. Лисиковска Кустанайской области. — Боятся, что люди будут делать самодельное вино и гнать самогонку — и на это можно наложить запрет. Ведь Вы смотрите: ни одного кино не посмотришь, где бы не пили и не курили, и притом женщины! А ведь кино и телевидение — это средства массовой информации, массовой пропаганды. Вы в своих статьях советуете и то, и это, а в кино и телепередачах — обратное!

Возможно, кто-то и скажет, что у каждого своего сознания, свой выбор хочешь жить — не пей и не кури, но я считаю, что это неверно — этот человек мешает жить другим и заражает окружающих. Верьте мне — иногда снизу виднее, чем сверху. Мой вывод: запретить выпуск всех табачных изделий, а также буквально всех видов спиртных напитков...».

А вот что пишет «простой человек» — ветеран ВОВ и труда Анатолий Григорьевич Семин из Актюбинска. Он прислал мне целый трактат, и место ему, конечно же, в журнале или в газете, но там печатают сегодня исключительно лисочкиных, левиных, шмелёвых, поэтому постараюсь как можно полнее ознакомить читателей с тем, что чувствует и думает этот замечательный человек.

«Уважаемый Фёдор Григорьевич! 

7 мая 1985 года вышел в свет Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». Затем, как Вы знаете, последовало совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР по этому же вопросу. Принятие вышеуказанных нормативных документов, несмотря на их паллиативный характер, тем не менее, вызвало у нашего народа известные надежды на лучшее в деле борьбы с пьянством и алкоголизмом, самогоноварением, которые получили довольно широкое распространение в нашем обществе, охватив все без исключения социальные слои. Примеров, подтверждающих масштабы этого социального зла, я не привожу, так как их бесчисленное множество, и они Вам известны, конечно, не хуже, чем мне. Я делаю это утверждение в особенности после прочтения написанной Вами книги «Из плена иллюзий», которую мне посчастливилось купить в прошлом 1987 г., во время моего кратковременного пребывания в Ленинграде. Довольно яркую картину гибельного влияния пьянства и алкоголизма на наш народ нарисовал в своём труде «Чума XX века» профессор Бестужев-Лада.

В первое время после выхода в свет Указа дышать стало легче. Далеко не у каждого находилось время по 3-4 часа и более стоять в очереди за бутылкой этой отравы. В принципе был поставлен определённый заслон перед подростками, желающими «побаловаться» алкогольными напитками... Но самое главное я видел в том, что среди очень многих наших людей стало укрепляться мнение, что, оказывается, без водки, «бормотухи» и других алкогольных напитков человек вполне может прожить, не считая свою участь «пагубной» и «ущербной». Но как показали дальнейшие события, надежды на это стали довольно быстро таять. И что удивительно — первый удар по этим надеждам если не прямо, то косвенно, нанесло первое же постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, последовавшее через 3-4 месяца после вышеупомянутого Указа.

Вместо подведения первых, предварительных итогов борьбы с пьянством и алкоголизмом, это довольно пространное постановление не привело ни одного конкретного примера: в каких же именно республиках, краях, областях появились первые, пусть не многочисленные, но всё же положительные примеры в деле борьбы с «зелёным змием»? Благодаря каким именно мерам эти положительные, обнадеживающие сдвиги стали возможными? В каких именно регионах страны, даже самых маленьких, позитивных результатов достичь не удалось, по какой причине, кто персонально в этом виноват, какие сделаны в связи с этим выводы? Какова определённая политика в этом вопросе в нашей стране на будущее?

Ни на один из этих вопросов, названных мной, это постановление не отвечало. Всё оно было выдержано в давно надоевших газетных штампах: «указать», «обратить внимание», «усилить», «шире развернуть» и т. д. и т. п. И на периферии кое-кто сделал для себя соответствующие выводы. То в одной, то в другой области стали постепенно сворачивать противоалкогольную борьбу. Несмотря на протест населения, стали даже сохранять торговые точки с хмельным — у школ, детских садов, яслей, вокзалов, промышленных предприятий, учебных заведений. Работники ресторанов и кафе, переведённые на безалкогольный режим работы, сначала озираясь, а потом всё смелее и смелее стали предлагать посетителям винно-водочные изделия, открывать ранее закрытые ларьки, магазины по продаже алкогольных напитков, стала вновь появляться в прежнем ассортименте «бормотуха».

И все это делалось, несмотря на непрекращающиеся протесты, на виду у нашего народа и, как правило, с благословения местных советских и партийных органов, лицемерно делавших и до сих пор делающих вид, что эти факты им, мол, совершенно неизвестны.

...Печать наша, радио, телевидение всё реже и реже стали выступать на антиалкогольные темы. Более того, основным лейтмотивом таких выступлений стало стремление средств массовой информации внушить всему населению нашей страны бесплодность и бесперспективность серьёзной борьбы за трезвый образ жизни, ориентируя наш народ на якобы единственно перспективную форму борьбы с пьянством — это постоянное воспитание наших людей в духе «культурного» пития алкогольных напитков, несмотря на то, что они во всем мире признаны наркотиком, ядом. Короче говоря, столь широко рекламированная в своё время в нашей стране антиалкогольная борьба начала, едва зародившись, бесславное отступление по всему фронту, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И к настоящему времени «всё возвратилось на круги своя».

Таким образом, гора родила мышь.

Последствия этого не замедлили сказаться на всей нашей общественной жизни. Снова на производстве начались пьянки, в семьях — пьяные скандалы. Снова полезли вверх показатели дорожно-транспортных происшествий, хулиганства, правонарушений, зверских убийств. Страна наша, общество наше снова стали погружаться в беспробудное пьянство,

В чём я вижу крах борьбы с пьянством?

Основных причин я вижу две. Первая — экономическая. Сокращение в первое время производства и продажи винно-водочных изделий существенным образом лишило торговлю «пьяных» рублей, что не могло не сказаться на местном бюджете. Компенсировать чем-либо отток из торговли денежных средств наше общество не сумело, так как к этому готово не было, а, главное, многие и не хотели этого.

...Мы привыкли плыть по течению.

Широко объявленная перестройка во всей нашей жизни стала вскоре пробуксовывать, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И общество снова, против его желания, было поставлено в положение, когда его «благополучие» было поставлено в зависимость от поступления в бюджет страны «пьяных» рублей, что практикуется сегодня во всей стране довольно широко.

Вторая причина — политического характера. Что я имею в виду конкретно?

Я убеждён в том, что уже на протяжении десятилетий как внутри нашей страны, так и за её пределами существуют довольно внушительные силы, которые, постоянно оставаясь в тени, поставили своей главной задачей довести народы нашей Родины, и в первую очередь русский народ, до полнейшего вырождения путём пьянства, культивируемого в небывалых доселе масштабах. Сделать из русской нации, представляющей костяк советского народа, в конце концов, нацию алкоголиков, дебилов, дегенератов, совершенно неспособных к управлению своим государством. И нужно сказать, что в этом направлении наши противники добились уже сегодня весьма внушительных результатов… 

… И сегодня главная задача сил, стремящихся во что бы то ни стало довести спаивание нашего народа, до логического конца, заключается в том, чтобы этому процессу придать наибольшее ускорение. А вот когда окончательно спившийся народ будет уже не в состоянии не только управлять государством, что отчасти мы все наблюдаем уже сегодня, на даже не способен будет проводить самое элементарное обслуживание самого себя, вот тогда эти силы, эти новоявленные «варяги», находящиеся столь долго в тени, уже никого и ничего не боясь, выйдут на самое светлое место и заявят о себе во всеуслышание, взяв на себя функции государственных, политических, научных и общественных руководителей под видом «демократов»...

Находясь пока в тени, эти люди в течение всех 70-ти лет изыскивали все новые методы уничтожения и с успехом их применяли. Можно только удивляться их дьявольской изобретательности. В двадцатых годах был организован голод в России и Украине, когда народ миллионами погибал, а продукты гнили в погребах. В 1929 — 1930 гг. была проведена насильственная коллективизация с такими репрессиями, от которых погибли многие миллионы основных тружеников села, его костяк, цвет русского крестьянства.

Нашествие фашизма сопровождалось людскими потерями десятков миллионов как военных, так и мирного населения. Была организована система концлагерей, которую начал создавать ещё Троцкий таким образом, что погибали десятки миллионов лучших людей России — цвет нации. И, наконец, когда дальнейшая гибель наших людей в концлагерях по ряду политических соображений стала невозможна, мафия не остановилась, а быстро нашла и развила такую алкогольную вакханалию, которая уже унесла из жизни больше, чем концлагеря, подорвала здоровье всего населения страны и грозит полным уничтожением в первую очередь коренного населения страны, то есть грозит выполнить основную свою задачу — биологического вытеснения русского народа.

И надо сказать, что до сих пор в силу целого ряда причин это им неизменно удавалось и приносило успех в их чёрной работе. Очень жаль только, что в нашем обществе, в самом народе устремлениям этих сил не придавалось и не придаётся должного значения.

Таким образом, потери нашего народа неимоверно велики, серьёзны и недооценивать этого уже нельзя. В этой обстановке, прямо скажем — катастрофической, когда наше общество, наш народ снова покатился по наклонной плоскости, казалось, что средства массовой информации нашей страны должны были забить тревогу по поводу потерь хотя бы тех немногих, очень скромных положительных позиций в борьбе с пьянством, которых мы сумели всё же достичь к середине 1987 г. Казалось бы, что средства массовой информации должны были мобилизовать все здоровые силы нашего общества на ужесточение, совершенствование противоалкогольных мер, на широкое обсуждение путей преодоления кризиса, переживаемого нашей страной. Но — нет, наоборот.

Многие публикации, помещаемые в последнее время на страницах наших газет, стараются посеять среди наших читателей мнение, что, мол, дальнейшее ужесточение мер борьбы с пьянством нецелесообразно ввиду их низкой, мол, результативности, что мы уже и так «перегнули палку» — повышением цен на алкоголь, сокращением времени работы винных магазинов, проявляем негуманность к людям, в силу тех или иных причин пристрастившихся к хмельному, и что вообще — борись, не борись, — а пьянство всё равно, мол, не искоренишь... 

Многие наши газеты, такие как «Известия», «Комсомольская правда», «Советская культура», как бы соревнуясь друг с другом, лейтмотивом своих статей, посвящённых состоянию так называемой борьбы с пьянством, стали настойчиво навязывать читателю мысль, что, мол, настала пора открытия ранее закрытых торговых точек по продаже алкоголя, увеличения времени работы этих торговых заведении, отмене ограничений на количество закупаемого покупателем зелья и т. д. То есть подводится читатель к мысли, что торговлю винно-водочными изделиями надо организовывать так, как это было до принятия известного Указа от 15 мая 1985 г. В этой связи очень беспокоит и позиция журнала «Трезвость и культура», журнала, который призван задавать тон и противоалкогольной пропаганде. Но, к глубокому сожалению, он избрал антитрезвенническую позицию.

Нет передач, посвящённых борьбе с пьянством, и по телевидению. — Хорошим примером в деле борьбы с пьянством являются, на мой взгляд, журналы «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», которые на протяжении длительного времени стараются дать объективную информацию о сложившейся в стране обстановке, касающейся вновь набирающего силу пьяного разгула среди нашего народа. В связи с этим как бы пророческими выглядят слова известного русского поэта графа Алексея Константиновича Толстого из его стихотворения «Богатырь»:

...Стучат и расходятся чарки,

Рекою бушует вино,

Уносит деревни и сёла,

И Русь затопляет оно.

Дерутся и режутся братья,

И мать дочерей продаёт,

Плач, песни, и вой, и проклятья —

Питейное дело растёт!

Беру на себя смелость утверждать, что на сегодня эта картина выглядит ещё более страшной, ещё более жуткой!

Уже давно встал вопрос: что же делать? Моё личное мнение заключается в следующем...»

Далее Анатолий Григорьевич излагает свой проект комплексной государственной программы по борьбе за трезвость народа и заканчивает своё письмо так: «Мне, человеку рядовому, хотелось бы обратиться в первую очередь к нашей интеллигенции, нашим писателям: Василию Белову, Юрию Бондареву, Сергею Залыгину, Петру Проскурину, Валентину Распутину, Владимиру Солоухину, Ольге Фокиной, Чингизу Айтматову, Василю Быкову, Олесю Гончару, Сильве Капутикян, ко всем, у кого ещё не погасла любовь к Родине, в ком ещё живёт надежда на лучшее, более достойное человека будущее: поднимите свой голос в защиту ваших соотечественников, в первую очередь тех из них, которые не сегодня-завтра свалятся в яму, из которой им уже никогда не выбраться.

Не может быть, чтобы к вашему голосу не прислушался бы наш народ, не прислушалось наше Правительство!»

Как видим, приведенное письмо сделало бы честь любому государственному деятелю, настолько глубоко и правильно разобрался автор в социальной жизни нашего общества. 

Это письмо перекликается со словами учёного и общественного деятеля И. А. Родионова в его докладе «Неужели гибель?», прочитанном в 1912 г. Он писал: «...Разве можно в государстве, в век расцвета либерализма и гуманитарных идей, сделать всё выносящей осью государственной финансовой политики народное пьянство — отвратительный порок, разоряющий, развращающий и в буквальном смысле слова убивающий русский народ? Но мало того, что этот ужас допущен, за него, за этот смертный исторический грех, равного которому не записано на скрижалях истории, правительство держится как за самый надежный якорь спасения. Великая страна, точно одержимая легионами дьяволов, бьётся в судорогах бешеных, и вся деревенская жизнь обратилась в сплошной, кровавый кошмар, а правительство, как припёртый к стене нечистый игрок, заявляет перед народными представителями, что у него нет достаточных данных, точно устанавливающих чрезмерное потребление народом водки, оно не находит, что народ через кабак разоряется и сбивается с пути. А между тем из года в год поступления в государственную казну по графе «правительственные регалии» всё увеличивают. Это значит, что народ из года в год пропивает всё больше и больше своих трудовых грошей, это значит, что он всё сильнее и сильнее отравляется и отравляет своё потомство, это значит, что он всё хуже и хуже питается, это значит, что он всё глубже и глубже развращается и становится всё преступнее и преступнее.

Горе народное мною не было бы исчерпано до дна, если забыть слёзы жен, детей и матерей, всех тех обездоленных, что изо дня в день оглашают своими стонами неоглядную ширь русской земли, и разве эти слёзы, эти муки, эти стоны мало стоят? По истине, сама земля и воздух России пропитались кровью, слезами и всяческим непотребством. Какое-то сокрушительное колесо, какой-то адский круг, в котором бестолково, несчастно и безумно бьётся жизнь мировой державы, и всё от водки. Не родились ещё такие математики, ум которых мог бы охватить и с точностью до последней копейки высчитать всю неисчислимую сумму потерь от пьянства, не придумано ещё таких весов и мер, при посредстве которых можно было бы хотя бы приблизительно исчислить те огромные бедствия, страшной ценой которых наше министерство финансов достигает своего, с каждым годом повышающегося «бюджетного благополучия». Тогда ужаснулись бы бездонной глубины и необъятной шири содеянного зла и с содроганием, с отвращением к самим себе навсегда отвернулись от этого проклятого дела, руки сами собой опустились бы от делания его. Поистине, те пропойные денежки так дороги, что не хватит цифр выразить их подлинную цену. Это даже не деньги, а кровь, хлыщущая непрерывным потоком, струями из раскрытых жил народных.

Неужели ждать сложа руки той поры, когда оно окажется обескровленным? Поздно или рано, но пьянство страшной роковой ценой отрыгнётся России».

Ф. М. Достоевский писал: «Вино скотинит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от всяких светлых мыслей, тупит его перед всякой доброй пропагандой…»

Академик Ф.Г. Углов, оптимистичен: «Все эти слова подтверждают ту мысль, что русская интеллигенция всегда защищала интересы народа, поэтому обращение А. Г. Семина к нашим выдающимся писателям поддержат все патриоты, и если писатели обратятся с призывом о трезвости к народу и правительству, можно добиться существенного перелома к алкогольной политике страны».

 

К сожалению, процесс деградации русского народа зашёл так далеко, что ещё в 1983 г. на встрече руководителя созданной специальной комиссии при Политбюро ЦК КПСС по борьбе с пьянством, М.С. Соломенцева с трезвенниками Новосибирского Академгородка (по утверждению её участников, со слов, из видео-лекции профессора В.Г. Жданова), член Политбюро ЦК КПСС выразил сомнение: «Да есть-ли он, народ-то? Не превратился-ли он уже в мычащее стадо?»

О-хо-хо! А как можно назвать народ, до какого состояния нужно довести людей в современной России, чтобы многодетные матери топорами рубили своих же, ими же рождённых детей? – как это происходило в Воронежской, Амурской областях и в других российских регионах. А в Красноярском крае – О, горе! - в 2025 г. подобные безумства стали заурядной, ужасающей тенденцией. Как такое случилось, что и дети убивают своих родителей? 

Боже, какое будущее ждёт современную Россию?

 

1 октября 2015 газета «Советская Россия» опубликовала статью М.С. Соломенцева, в которой автор привёл высказывание самого знаменитого Иуды ХХ века, самого великого Герострата. Вот эта исповедь дьявола во плоти. «О целях своей политики «перестройки» М.С. Горбачев предельно откровенно высказался в 1999 году на семинаре в Американском университете в Турции. Он сказал: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также во всех социалистических странах.

Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность динамично развиваться.

Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимает А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.

Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.

Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и… совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.

Я намеревался сохранить СССР в существующих тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось. Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет собой демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза.

Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов.

Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечества идеалов всеобщего мира и согласия.

Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура СССР, под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями, как для самих США, так и для всего мира.

Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешен. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма».

 

М.С. Соломенцев справедливо жёсток в своих оценках: «К путаному объяснению М.С. Горбачева могу добавить следующее. Он лжет, когда утверждает, что боролся лишь за уничтожение коммунизма, а СССР-де хотел спасти. Горбачев по-прежнему хочет быть в центре внимания, угодить своим друзьям-либералам, но одновременно представить себя патриотом-государственником. Однако он не мог не понимать, что своей политикой уничтожает в первую очередь Советский Союз. К этой цели объективно были направлены все его действия, признает он это или нет. Горбачев войдет в историю как разрушитель великой державы, принесший неисчислимые бедствия ее народам, Иуда и Герострат в одном лице, – и этот приговор будет окончательным…»

 

Внутренним врагам нашего Отечества казалось, что они нанесли сокрушительное поражение Пятому трезвенному движению России, а значит ударили исподтишка и по возрождению Русского народа. Но они просчитались! Да, антиалкогольная кампания, затеянная перестойщиками и представленная, как забота о советском человеке, была завершена. Причём алкогольная мафия сделала всё для того, чтобы очернить её вдохновителей, прежде всего академика Ф.Г. Углова, дерьмом вымазав имена трезвенников, преследуя их в дальнейшем. Но враг не сумел разрушить духовное единство трезвенного сообщества, которое стало более закалённым в пожарище гибридных войн, борясь против алкоголизма, как идеологической надстройке политических режимов колониальных стран, уничтожающем наш народ и Родину. Более того, Движение стало по-настоящему РУССКИМ, обретя, в качестве своих защитников духовные Небесные силы. Вновь его гербом стал Георгий Победоносец - святой воитель Земли Русской, а Покровителем – Пресвятая Богородица. Более того, сам Господь встал во главе трезвенных полков, которые обретя веру, сканировали, вслед за генералиссимусом Александром Васильевичем Суворовым: «Мы – русские! С нами Бог!» Теперь трезвенники, а вслед за ними и новые поколения, знают, что русский – значит трезвый; что именно трезвость – национальная черта русского народа – Народа Победителя!

И уже по-другому стало пониматься слово «трезвость», совсем в ином значении слышал русский человек трезвенные речи. Теперь уже не идеологические, не плотские потребности, не страхи и фобии руководили и заставляли льнуть к групповым тусовкам неокрепшие, заблудшие души, а невидимые духовные скрепы древле-православной русской веры, в которой завет: «Будь трезв всегда», пульсировал в сердце, облагораживая душу добротоделанием и служением во славу Русского Народа, во славу Святой Руси.

Отныне вино открылось, не только, как орудие колонизации и закрепощения полиэтнических многоязыких российских этносов, включая весь государство образующий русский этнос, но и как оружие массового уничтожения народонаселения Российской Федерации. Любой, любой алкоголь! уже видится русским умом ни как «пищевой продукт», а как яд и наркотик, которым законно и легально, вполне открыто и цинично уничтожается русский и другие коренные народы России. Отныне трезвость понимается не как состояние биологического существа, ещё не проглотившего порцию спиртного, а как морально-этическая категория норма бытия, духовно-нравственная ценность человека, сознательно культивируемая им в самом себе. И если с позиции науки Трезвость рассматривается, как состояние ума, и как информационно-психологическая субстанция, прежде всего, образный, знаково-символический феномен в информационном, следовательно, и ментально-субъективном пространстве, то с точки зрения духовного противостояния добра и лукавства, Трезвость предстаёт образцом божественного состояния Творца - всеобъемлющего, вселюбящего Бога, который из переполняющей Его любви сотворил Небо и Землю, весь растительный и животный земной, водный, небесный мир; создал человека и женщину, которых наделив разумом и свободной волей, благословив: «плодитесь и размножайтесь», узаконил семью, как союз женщины и мужчины, наставлением: «да прилепится муж к жене своей, и станут одной плотью» (Бт, 2:24; Мр, 10:2-12; Мф, 19:5). И, конечно же, наказ Пресвятой Троицы: «Трезвитесь и бодрствуйте» (1Пет, 5:8); и предупреждение: «пьяницы Царствия Божьего не наследуют» (1Кор, 6:10) и др. - понимается сегодня намного глубже и объёмней, чем прежде.

Можно сказать, что многолетняя, но настойчивая, целенаправленная деятельность одного человека, имеющего духовно-нравственную, ясно выраженную, научно-обоснованную, активную гражданскую позицию – простого, неприметного медицинского работника в белом халате - Ф.Г. Углова, привела к изменению менталитета нации, сместив вектор национального развития в сторону социального оптимизма, направив экономико-когнитивный мотив народонаселения от разорения к достатку, от перфекционизма к оптимализму, от «золотого тельца» ко Христу. По факту, изменилось само качество национального самосознания, в котором не остаётся места парадигмам опьянения, и энграммы социально-психологических программ суицидального поведения вытесняются жизнеутверждающими алгоритмами здравосозидания и долголетия, а безверие - верой. Поэтому современные поколения имеют уже осознанное, разумное, трезвенное представление о жизни, и не конечной, но вечной. И отрезвляясь, начинают вникать в слова Евангелия Нового Завета, погружаясь в тайну книг премудрости, молитвенно возносясь душою под очи Творца, жертвуя собой ради Него, смиряясь в духовном единении с Ним: «Ибо как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены. И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество — пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение — пребывай в служении; учитель ли — в учении; увещатель ли — увещевай; раздаватель ли — раздавай в простоте; начальник ли — начальствуй с усердием; благотворитель ли — благотвори с радушием. 

Любовь да будет непритворна; отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру; будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте; в усердии не ослабевайте; духом пламенейте; Господу служи́те; утешайтесь надеждою; в скорби будьте терпеливы, в молитве — постоянны; в нуждах святых принимайте участие; ревнуйте о странноприимстве» (Рим.12). 

 

Сегодня трезвенники не оголтелые, а целенаправленные, кругозоркие, изучающие и труды Ленина-Сталина, и «Библию», и всякие-разные науки, и отечественную историю, и психологию сознания, и интегральные исчисления, и военное дело, и дипломатическое искусство – всё, что их душеньке угодно. Они разные по биологическим особенностям этносов, их ментальности и меропониманию, по религиозному и политическому мышлению, даже по родному языку и традиционным представлениям о ценностях бытия, но все трезвенники имеют понимание, знание и убеждение, что нас, как род, как нацию убивают алкоголем, усиливая его убойную силу табаком и другими наркотиками. Поэтому, ради мирной жизни на Земле, между всеми народами мира, всеми людьми, в первую очередь, народонаселения России, каждый, кто имеет «русскую душу» лично исключил из своей жизни вино и его производные. Он добровольно распространяет правду о том, как и почему именно винный алкоголь используют колонизаторы, с древнейших времён превращая автохтонов в рабов и эксплуатируя их, в качестве рабочего скота, для своей выгоды.

 Подобные воспитывают себе подобных, поэтому трезвенники внушают подрастающему поколению с детских лет трезвенные мысли. Зная разрушительные свойства алкогольной идеологии, они единомышленны по вопросам алкогольной политики российского государства: абсолютная трезвость на все времена: алкоголь, он же винный, этиловый спирт – яд и наркотик, поэтому не может считаться «пищевым продуктом» и «напитком» в любом его разведении, и не должен свободно распространятся, продаваться через сети пищевой промышленности и торговли. Среди трезвенников нет противников этому положению. И христиане, и мусульмане, и партийные, и беспартийные общественные лидеры едины не в толковании сотворения сущего мира, а в реальном присутствии самих в этом мире, поэтому единомышленны: любая алкогольно-табачная наркогенная идеология должна находиться под жёсточайшим запретом.

.

Дважды Герой социалистического труда, бывший глава правительства, Председатель Совета министров РСФСР (1971-83) – М.С. Соломенцев, подытоживая этапы служения своему народу писал: «За долгие годы своей жизни я работал на всех ступенях производства, партийной и государственной деятельности. Я имею право утверждать по собственному опыту работы, что в Советском Союзе, вплоть до осуществления придуманной Горбачевым перестройки, забота о человеке, его жизни и здоровье была первейшей обязанностью любого руководителя. Обидно, правда, что не все это делали. Но нельзя не признать тот факт, что советский человек имел мощную социальную защиту от бесчинства пробравшихся в руководящие кресла негодяев, бюрократов, морально и политически разложившихся дельцов, хапуг.

С приходом к власти так называемых «демократов», Ельцина и ельцинистов, особенно после того, как они разрушили Советский Союз, великое государство мира, разогнали и запретили КПСС, разрушили самую передовую, самую надежную в мире социальную защиту, должной заботы о человеке, начиная с его рождения и до ухода из жизни, со стороны государства и всех его управленческих структур просто не стало.

Я не хочу быть большим пессимистом, но если не пересмотреть проводимые реформы – а это могут сделать только другие люди и другие руководители, то большинство населения ожидает одна дорога – на погост. России не станет. Значительная часть населения это понимает. Но много и таких, кто все еще чего-то ждет. Людям, которым стало жить невмоготу, которых на каждом шагу обижают, пожаловаться некому. Достучаться даже до самого маленького чиновника невозможно. В руководстве России не хотят заниматься людьми, для них это мелкий вопрос, забывают, что из мелочей состоит вся жизнь человека. Поэтому на каждом шагу можно слышать, что сейчас обратиться не к кому. Раньше, при советской власти, мы могли обратиться с личным письмом или заявлением в любой хозяйственный, партийный или советский орган и решить так или иначе свои проблемы.

Сейчас обращаться за помощью, повторяю, по сути дела, не к кому. Кто от этого страдает? В первую очередь рядовые люди. А как поживают «новые русские», к которым относят появившихся и непрерывно появляющихся новых миллиардеров? Эта прослойка общества появилась, пожалуй, в самые сжатые в мире сроки. За счет чего? За счет наглого, циничного обворовывания народа через приватизацию, когда огромные богатства государства шли и продолжают уходить в руки частных собственников, банкиров, компрадорской буржуазии. Они уже сейчас застроили самые доступные москвичам места отдыха своими огромными домами с большими участками земли. В этих домах нередко десятки комнат, подземные гаражи, бассейны, бани, холлы для приема гостей и прочие излишества. И все это делается на глазах руководителей страны, иные из которых сами участвуют в ограблении народа и создании воровского капитала, в том числе и за счет недвижимости. За ними шествуют чины пониже и антинародная, насквозь прогнившая часть интеллигенции...

Россия продолжает скатываться в число отстающих по всем показателям – экономике, социальным вопросам. На западном берегу нам уже давно сигнализируют: «Давайте, причаливайте, есть уютная бухта между «Угандой» и «Нигерией»…

Возрождение России может осуществиться только в том случае, если это станет делом общенародным, той самой национальной идеей, которую пока безуспешно ищут нынешние реформаторы. Думаю, что среди россиян не найдется желающих вернуться в состояние дикости. Устранив трагический разрыв между прошлым и настоящим, отравляющий нашу сегодняшнюю жизнь, они сумеют сделать свое многонациональное отечество процветающим современным государством.

Я глубоко верю в великое будущее России.»

 

К сожалению, никто из партийных деятелей, руководивших СССР не смог остановить руку палачей, которые росчерком пера уничтожили десятки миллионов советских граждан, ввергнувших братские народы в кровопролитные войны. 

Усиливая разрушительные процессы, новая российская власть 7 июня 1992 г. отменила монополию на производство и торговлю спиртосодержащей продукции, что привело к катастрофическим процессам депопуляции. Как следствие, уже в 1994 г. социологи обнаружили, т.н. «русский крест», когда кривые «потребление алкоголя» и «смертность трудоспособного населения» шли в унисон друг другу вверх, перекрещиваясь с кривой «рождаемость», резко устремлённой вниз.  В результате, за прошедшие годы, более 30 миллионов мужчин трудоспособного возраста умерли по причине употребления пиво-вино-водочно-коньячных изделий. Ассоциативная алкогольная смертность трудоспособного населения этой группы - 76,6 % по данным Минздрава РФ, стоит на первом месте и в наши дни.

Оглядываясь в прошлое, с горечью понимаешь, что перед коренными народами современной России, прежде всего перед государство образующего русским народом, как 40 и даже 50-70 лет тому назад, стоит та же самая проблема, о которой заявлял академик Ф.Г. Углов. Только проблема та ощущается ныне ещё более остро, и стала чрезвычайно актуальной, более важной в эти последние дни. И вновь к нам, к нашей совести, нашему разуму обращается этот величайший оракул ХХ века: «Если не будет введен “сухой закон”, то необходимо объяснить народу, во имя каких высших идеалов мы делаем хроническими алкоголиками миллионы сограждан, содержим сотни тысяч людей, которые их обслуживают? Во имя каких великих целей мы производим на свет сотни тысяч идиотов и дефективных людей, которые всю жизнь сами мучаются, мучают других людей и ложатся бременем на плечи государства? Во имя чего мы несем огромные материальные и людские потери, ослабляем нашу экономику и обороноспособность?» 

Только вот услышим ли мы? Поймём ли? - А может мы уже давно даже не мычащее стадо, а живые трупы, ожидающие, когда тушки в яму кинут…

 

Аникин Сергей Сергеевич

Доцент Института нравственности

кандидат педагогических наук

Красноярск, 05.05.2025 г.